Ухвала суду № 104543726, 31.05.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

31 травня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/4777/22Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ( площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600 ) про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , відповідно до якого просить:

визнати протиправним та скасувати пункт 1.2. рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 165 від 11 лютого 2022 року «Про відмову в продовженні терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами у місті Кременчуці»;

визнати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 таким, що має право на розміщення зовнішньої реклами за місцем розташування: перехрестя проспекту Свободи - вулиці Європейської, загальною площею 36,00 м.кв., з 24.12.2021 р. на 5 років на підставі принципу мовчазної згоди;

зобов`язати виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області видати дозвіл фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на розміщення зовнішньої реклами за адресою: перехрестя проспекту Свободи та вулиці Європейської в місті Кременчуці Полтавської області, характеристика реклами: реклама з окремо розташованим рекламним засобом (Біг-борд), розмір реклами: довжина 6 м. 0 см., висота 3 м 0 см., кількість реклам 2, загальна площа 36,00 м. кв., на 5 років.

Підставою для звернення до суду вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу положень пункту 1 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності, а тому суд вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, суд вважає за можливе витребувати у сторін докази по справи для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Керуючись статтями 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262, пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/4777/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що: відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву; відповідно до статті 162, частини першої статті 261 КАС України відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.

Позивачу у десятиденний строк з дати отримання копії даної ухвали фотокартка фактичного місця розташування рекламного засобу на момент подання заяви (на бланку встановленого зразка), лист виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №407 від 27.10.2021 та належної якості викопіювання з плану м. Кременчука або ситуаційний план попереднього погодження місця розташування рекламного засобу (читабельну відмітку із датою "16.09.2020" та назвою установи на вхідному штампі.

Витребувати від відповідача:

- інформацію про наявність чи відсутність заборгованості з оплати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів;

- Правила розміщення зовнішньої реклами у м. Кременчуці, які діяли станом на 10.11.2021 та на 11.02.2022;

- копію вхідного пакета документів для отримання адміністративної послуги 09-03 за реєстраційним номером №09-03/144635, отриманим адміністратором ОСОБА_2 із описом такого пакета документів для отримання адміністративної послуги 09-03.

Витребувані докази надати до суду у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву відповідача для подання відповіді на відзив у відповідності до вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь у відповідності до вимог статті 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів після відкриття провадження у справі, справу буде розглянуто без виклику учасників справи в судове засідання (у порядку письмового провадження) протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що: процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України; письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України; копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними; у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу; інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

СуддяІ.Г. Ясиновський