Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
30 травня 2022 року м. Київ № 320/4579/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області ( ЄДРПОУ: 22933548, адреса: вул. Андрія Саєнка, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500), у якому просить суд:
- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії прийняте за результатами розгляду заяви № 3409 від 26.11.2021 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.11.2021 року, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоди роботи згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_2 з 01.09.1992 по 17.05.1996( навчання за фахом), з 02.08.1996 по 13.11.1996, з 20.11.1996 по 14.04.1998( служба в армії), з 03.08.1998 по 19.09.1999, з 15.01.2001 по 18.08.2002, з 21.08.2002 по 08.11.2003, з 11.11.2003 по 17.11.2005, з 21.11.2005 по 02.06.2015, з 08.06.2015 по 20.08.2015, з 12.03.2018 по 26.11.2021 із застосуванням роз`яснень Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 8.
Заявлені вимоги мотивовані протиправними, за твердженнями позивача, діями відповідача, що полягають у неврахуванні окремих періодів пільгового стажу.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду:
- належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 ;
- обґрунтовані пояснення та докази на їх підтвердження, щодо підстав прийняття рішення від 19.01.2022 року№1297/03-16 із чітким розмежуванням періодів зарахування до пільгового стажу роботи для призначення пенсії та періодів, які не були враховані пенсійним органом із деталізованим поясненням та нормативно-правовим обґрунтуванням причин такого не зарахування.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде розглянута за наявними матеріалами.
3. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 104542699, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 30.05.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/4579/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: