Ухвала суду № 104542642, 26.05.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

26 травня 2022 року м.Київ№320/2695/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці ДФС, головного державного інспектора Київської митниці ДФС Савенка Леоніда Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 320/2695/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» до Київської митниці ДФС, головного державного інспектора Київської митниці ДФС Савенка Леоніда Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 адміністративний позов задоволено у повному обсязі, а саме:

визнано протиправним та скасувано рішення Київської митниці Державної фіскальної служби про коригування митної вартості товарів № UA125110/2019/110005/2 від 25.02.2019;

визнано протиправною бездіяльність головного державного інспектора Київської митниці ДФС Савенка Леоніда Васильовича, яка полягала в неприйнятті в строк, відведений ст. 255 Митного кодексу України рішення про відмову у митному оформленні товарів за Митною декларацією ІМ40ДТ № UA125110/2019/402535 від 14.02.2019;

визнано протиправними дії головного державного інспектора Київської митниці ДФС Савенка Леоніда Васильовича, які полягали у відмові в застосуванні до товару № 1 за Митною декларацією ІМ40ДТ № UA125110/2019/402535 від 14.02.2019 другорядного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої Київською митницею ДФС ціни договору щодо подібних (аналогічних) товарів № 1 та № 2 за Митною декларацією ІМ40ДТ № UA125110/2019/400297 від 11.01.2019;

визнано протиправними дії головного державного інспектора Київської митниці ДФС Савенка Леоніда Васильовича, які полягали у відмові в застосуванні до товару № 2 за Митною декларацією ІМ40ДТ № UA125110/2019/402535 від 14.02.2019 другорядного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів з урахуванням прийнятої Київською митницею ДФС ціни договору щодо подібних (аналогічних) товарів № 1 та № 2 за Митною декларацією ІМ40ДТ № UA125110/2019/400297 від 11.01.2019;

стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта - Текс» (код ЄДРПОУ 34483946) судові витрати у сумі 8 004 (вісім тисяч чотири) грн 94 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Київської митниці Державної фіскальної служби (код ЄДРПОУ 39470947).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 у справі набрало законної сили 07.08.2020.

11.01.2021 Київським окружним адміністративним судом було видано позивачу виконавчий лист.

25.08.2021 на адресу суду від представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну боржника - Київської митниці ДФС на його правонаступника - Київську митницю Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359).

Вказана заява було передана на розгляд судді 16.05.2022 про що свідчить відповідний акт відділу ВДЗК (канцелярія).

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Так, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого ст. 52 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Суд зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Встановлено, що територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної митної служби.

Згідно з додатком 2 до зазначеної постанови реорганізуються, зокрема, Київська митниця ДФС шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Відповідно до п. 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1217-р "Питання Державної митної служби" Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення з 08.12.2019 Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Таким чином, з 08.12.2019 функції і повноваження Державної фіскальної служби з реалізації державної митної політики здійснюють відповідні територіальні органи Державної Митної служби України.

Тобто, Київську митницю ДФС реорганізовано шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Частиною 1 ст. 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Київська митниця Держмитслужби є правонаступником Київської митниці ДФС, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

З огляду на вищенаведене та з метою виконання судового рішення у справі № 320/2695/19, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника "Київської митниці ДФС" на його правонаступника "Київську митницю Держмитслужби" (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А).

Керуючись ст. 379 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віта-Текс» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/2695/19 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у адміністративній справі № 320/2695/19, а саме боржника - "Київську митницю ДФС" на його правонаступника "Київську митницю Держмитслужби" (ідентифікаційний код 43337359, місцезнаходження: 03124, м.Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А).

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.