Ухвала суду № 104542594, 30.05.2022, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 травня 2022 року м. Київ 320/874/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт" до Рокитнянського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвестпродукт" (код: 32792179, адреса: 09600, Київська обл., Рокитнянський р-н, смт. Рокитне, вул. Вокзальна, буд. 62) з позовом до Рокитнянського відділу Державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код: 35013495, адреса: 09600, Київська обл., смт. Рокитне, вул. Першотравнева, буд. 4), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Смакоти С.В., про стягнення виконавчого збору від 10.11.2021 року, постановлену у виконавчому провадженні №266909570;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Смакоти С.В., про стягнення виконавчого збору від 10.11.2021 року, постановлену у виконавчому провадженні №66897832;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Смакоти С.В., про стягнення виконавчого збору від 10.11.2021 року, постановлену у виконавчому провадженні №66691480;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Смакоти С.В., про стягнення виконавчого збору від 10.11.2021 року, постановлену у виконавчому провадженні №266692189;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Смакоти С.В., про стягнення виконавчого збору від 10.11.2021 року, постановлену у виконавчому провадженні №66691765;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Смакоти С.В., про стягнення виконавчого збору від 10.11.2021 року, постановлену у виконавчому провадженні №66692025;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Смакоти С.В., про стягнення виконавчого збору від 10.11.2021 року, постановлену у виконавчому провадженні №66897414;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Смакоти С.В., про стягнення виконавчого збору від 10.11.2021 року, постановлену у виконавчому провадженні №66897629.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що оскаржувані постанови відповідача, за твердженням позивача винесені з порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", а відтак підлягають скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог вказаної ухвали позивач 20.04.2022 подав до суду клопотання про відкриття провадження, яке було передано 24.05.2022 року на розгляд судді Панченко Н.Д.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 та 287 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін

Особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ визначені параграфом 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з положеннями статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до статті 269 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження одноособово суддею Панченко Н.Д.

2. Призначити судове засідання на 06 червня 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2 під`їзд, 10 поверх).

3. Повідомити відповідача та інших учасників справи щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

4. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення в судовому засіданні.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву разом з доказами по справі до початку судового засідання.

6. Витребувати у відповідача належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №№ 266909570, 66897832, 66691480, 266692189, 66691765, 66692025, 66897414, 66897629, а також докази направлення відповідних матеріалів позивачеві, зокрема оскаржуваних в межах даної адміністративної справи постанов про стягнення виконавчого збору.

Витребовувані документи надати до початку призначеного судового засідання, а саме до 09:00 год. 06.06.2022 року.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.