Ухвала суду № 104541553, 30.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 травня 2022 року Справа № 160/4281/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Потапенко В.В. про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Потапенко В.В., у якій скаржник просить суд:

- зобов`язаний державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі Південно-східного межрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Потапенко В.В. зняти арешт з карткового рахунку НОМЕР_1 МФО 305299 ЄДРПОУ НОМЕР_2 у АТ КБ ПриватБанк призначений для виплати мені пенсії.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Потапенко В.В. про зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху, на підставі ст.ст.122,123, 160,161 КАС України та зобов`язано позивача у десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви, відповідно до кількості учасників справи, із дотриманням вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України; доказів на підтвердження не пропуску строку звернення до суду у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: коли про неї дізнався позивач та у разі пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, останньому необхідно надати до суду окреме клопотання про поновлення строку звернення з даним позовом до суду; документ про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 992,40 грн.; уточненої позовної заяви оформленої відповідно до вимог ст.160 КАС України, із визначеним способом захисту, передбаченого ст. 5 КАС України у відповідності до кількості сторін у справі.

Ухвала суду була направлена на почтову адресу позивача, зазначену у заяві/скарзі.

Ухвала суду від 23.02.2022 року була отримана позивачем 23.04.2022 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 30.05.2022 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2022 року не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-246, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Дніпрі Південно-східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м.Дніпро) Потапенко В.В. про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами надіслати скаржнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков