Вирок № 104540200, 26.05.2022, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8632/21

пр.№ 1-кп/464/135/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021142410000344 від 08.10.2021, за № 12021141410000300 від 14.12.2021, за № №12021141410000320 від 23.12.2021, за № 12022141410000010 від 06.01.2022, та за № 12022141410000054 від 26.01.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Феодосія Автономної Республіки Крим, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 12.04.2022 Галицьким районним судом м.Львова за ч. 2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора Васьківа Б.Я.,

представника потерпілого Роїка В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2021 близько 14:00 години, перебуваючи в приміщенні ТВК «Львівхолод» - магазин «Рукавичка», що за адресою: вул. Стрийська, 45Ж у м.Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових прилавків вищевказаного магазину: дві упаковки зернової кави марки «Lavazza Qualita Oro», вагою 250 грам, кожна вартістю 160,01 грн., загальною вартістю 320,02 гривень, які заховав під куртку чорного кольору, після чого покинув приміщення магазину, не оплативши вказаний товар, та в подальшому розпорядився товаром на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду ТзОВ ТВК «Львівхолод» магазин «Рукавичка»,що заадресою:м.Львів,вул.Стрийська,45Ж матеріальнушкоду врозмірі 320,02 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1 13.12.2021 близько 17:00 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ ТВК «Львівхолод» - магазин «Рукавичка», що за адресою: вул. Сихівська, 18 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку вищевказаного магазину віскі марки «Jameson» об`ємом 0,7 л вартістю 495,00 грн, яку заховав під свою куртку, після чого покинув приміщення магазину, не оплативши за вказаний товар. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальнусуму 495,00грн.

Окрім цього, ОСОБА_1 13.12.2021 близько 19:00 год., перебуваючи в приміщенні ТОВ ТВК «Львівхолод» - магазин «Рукавичка», що по вул. Сихівська, 18 в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку вищевказаного магазину віскі марки «Jameson» об`ємом 0,7 л, вартістю 495,00 грн., яку заховав під куртку та з викраденим товаром пройшов через касу не здійснивши оплату за даний товар, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та зупинений охороною магазину «Рукавчика» перед виходом. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 намагався спричинити ТОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 495,00 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1 18.12.2021 близько 21:35 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 204, що належить ПП «Мережа-Сервіс Львів», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрав майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: одну пляшку лікеру «Jim Beam Apple» 32,5%, об`ємом 0,7 л, вартістю 384 грн., яку заховав під куртку, після чого з викраденим вийшов з приміщення магазину, не здійснивши на касі оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на суму 384 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1 21.12.2021 близько 21:15 год., перебуваючи в приміщенні ПП «Мережа-Сервіс Львів» - магазин «Близенько», що за адресою: вул. Антонича, 6 у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового прилавку вищевказаного магазину віскі марки «Jameson» об`ємом 0,7 л, вартістю 410 грн 80 коп., яку заховав під куртку, після чого покинув приміщення магазину, не оплативши за вказаний товар. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс Львів» на загальну суму 410 грн. 80 коп.

Окрім цього, ОСОБА_1 02.01.2022 близько 15:40 год., перебуваючи вприміщенні магазину«Близенько» заадресою:м.Львів,вул.Зелена,204,що належитьПП «Мережа-СервісЛьвів»,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,з корисливихмотивів таз метоюособистого збагачення,повторно,переконавшись,що зайого діяминіхто ізсторонніх осібне спостерігає,шляхом вільногодоступу,з торгівельногоприлавку таємновикрав майноПП «Мережа-СервісЛьвів»,а саме:пляшку віскі«JimBeamWhite»,об`ємом 0,7л,вартістю 381,42грн.,яку заховавпід куртку,після чогоз викраденимвийшов зприміщення магазину,не здійснившина касіоплати затовар,яким вподальшому розпорядивсяна власнийрозсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на суму 381,42 грн.

Окрім цього, ОСОБА_1 16.01.2022 близько 17:40 год., перебуваючи вприміщенні магазину«Близенько» заадресою:м.Львів,вул.Угорська,14,що належитьПП «Мережа-СервісЛьвів»,маючи умиселна таємневикрадення чужогомайна,з корисливихмотивів таз метоюособистого збагачення,повторно,переконавшись,що зайого діяминіхто ізсторонніх осібне спостерігає,шляхом вільногодоступу зторгівельного прилавкутаємно викравмайно ПП«Мережа-СервісЛьвів»,а саме:одну пляшкулікеру «JimBeamApple»32,5%,об`ємом 0,7л,вартістю 384грн.,яку заховавпід куртку,після чогоз викраденимвийшов зприміщення магазину,не здійснившина касіоплати затовар,яким вподальшому розпорядивсяна власнийрозсуд. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на суму 384 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах. Надав пояснення про те, що вчиняв кримінальні правопорушення у зв`язку із важким матеріальним становищем. Зокрема зазначив, що викрав каву та алкоголь, які в подальшому продав, отримавши за це гроші. Разом з тим, деякий алкоголь він випив. Розкаявся у вчиненому, вказав, що завдана ним шкода не відшкодована, цивільні позови визнав у повному обсязі.

Представникомпотерпілого ТОВТВК «Львівхолод»Роїком В.В.07.02.2022 заявлено цивільні позови, у яких останній просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ ТВК «Львівхолод» 320 грн. та 495 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення даних кримінальних правопорушень (злочинів).

У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод» Роїк В.В. цивільні позови підтримав, просив такі задовольнити, у вирішенні питання щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Представником потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» Шолок І.М. заявлено цивільні позови, у яких останній просить стягнути із ОСОБА_1 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 410,80 грн., 765,42 грн. та 384 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення даних кримінальних правопорушень (злочинів).

Від представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» Шолока І.М. 05.02.2022 надійшли заява про розгляд кримінального провадження у його відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

На підставі вимогст.325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності представника потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів».

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого, які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальним актам, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Також його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України є нетяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліках у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер».

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд, відповідно дост. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді фахівця І категорії Львівського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є високий, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_1 також високий. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

За положенням ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ОСОБА_1 слід визначити покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.

Окрім цього, при призначенні покарання, суд враховує положення ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Окрім цього, вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,та призначено йому покарання у виді 4 місяців арешту; на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, яке призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 22.03.2022 року, остаточно призначено покарання ОСОБА_1 - 4 місяці арешту.

З огляду на те, що дані кримінальне правопорушення ОСОБА_1 вчинив до ухвалення вказаного вироку Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2022 року, відтак покарання обвинуваченому слід призначити з урахуванням правил, передбачених ч.4ст.70 КК України.

Вирішуючи заявлені представниками потерпілих цивільні позови, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ч.5ст.128 КПК Україницивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються нормиЦПК Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ізст. 1166 ЦК Українимайнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із врахуванням вказаних норм, оскільки обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальними правопорушеннями (злочинами) завдано матеріальну шкоду ПП«Мережа Сервіс Львів» та ТОВ ТВК «Львівхолод», відтак цивільні позови слід задовольнити.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, тапризначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч. 1ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_1 - 5 (п`ять) місяців арешту.

На підставі ч. 4ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.04.2022, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбування покараннязасудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання22.03.2022 року.

Цивільні позови ПП«Мережа Сервіс Львів» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПП«Мережа Сервіс Львів» завдану матеріальну шкоду в сумі 1 560 (одна тисяча п`ятсот шістдесят) грн. 22 коп.

Цивільні позови ТОВ ТВК «Львівхолод» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ ТВК «Львівхолод» завдану матеріальну шкоду в сумі 815 (вісімсот п`ятнадцять) грн. 02 коп.

Речові докази:

-DVD-R диски з камер відеоспостереження магазину «Рукавичка», магазину «Близенько», які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при таких;

-чоловічу кофту синього кольору та кепку червоно-чорного кольору, передані на зберігання у камеру схову речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_1 ;

-пляшку алкогольного напою віскі «Jameson» об`ємом 0,7 л, яка передана на зберігання представнику потерпілого ТОВ ТВК «Львівхолод», - повернути ТОВ ТВК «Львівхолод».

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6ст.376 КПК Україникопію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Д.Ю. Теслюк