Рішення № 104538157, 25.05.2022, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 Справа № 914/504/22

За позовом: Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою Добробут, м. Збараж Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик, м. Львів

про стягнення 61 357, 20 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Бараняк Н.Я.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою Добробут до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик про стягнення 61 357, 20 грн на підставі договору про закупівлю/поставку товару № 15032021/11 від 15.03.2021.

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.04.2022 відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 11.05.2022.

Ухвалою суду від 11.05.2022 судове засідання відкладено на 25.05.2022.

У судове засідання 25.05.2022 позивач не з`явився, проте подав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач також не забезпечив явку представника у судове засідання.

Слід зазначити, що уся поштова кореспонденція скеровувалась відповідачу на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала про відкриття провадження у справі вручена відповідачу 09.04.2022, а ухвала від 11.05.2022 станом на 25.05.2022 перебуває у точці видачі.

Оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку чи зміни відповідачем юридичної адреси, суд вважає, що факт неотримання поштової кореспонденції, яка з додержанням вимог процесуального закону, надсилалась за належною адресою, залежав від волевиявлення самого адресата.

Більше того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі та подавав клопотання про відкладення розгляду справи.

Тому відповідач є належним чином повідомлений про розгляд цієї справи.

Враховуючи строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, достатність доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності представників сторін справи.

Аргументи сторін.

Позовна заява обґрунтована невиконанням відповідачем договору про закупівлю/поставку товару № 15032021/11 від 15.03.2021 в частині поставки оплаченого пального. Тому просив повернути попередню оплату на суму 61 357, 20 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, щодо позову в установленому порядку не заперечив.

Обставини справи.

15 березня 2021 року Збаразьке міське комунальне підприємство по благоустрою Добробут (Замовник) та Товариство з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик (Постачальник) уклали договір про закупівлю товарів/поставка товару № 15032021/11 (далі - договір), відповідно до пункту 1.1 якого Постачальник зобов`язується у 2021 році поставити Замовнику бензин марки А-92 та дизельне паливо (далі -Товар) (згідно ДК 021:2015 код 09130000-9 - Нафта і дистиляти), кількість та асортимент якого визначено у специфікації (додаток №1 до цього Договору).

Розрахунки здійснюються шляхом поетапної оплати Замовником Товару по факту його поставки після пред`явлення Постачальником документів (оформлених відповідно до чинного законодавства) рахунку, видаткових накладних (пункт 4.2 договору).

У розділі 5 договору погоджено сторонами, що постачальник здійснює поставку (передачу) у власність Замовника Товару у вигляді паливних карток на отримання Товару в мережі автозаправних станцій Постачальника (далі- АЗС), згідно з Додатком 2 даного Договору; закупівля Товару та його поставка здійснюється окремими партіями, відповідно до поданих заявок Замовника; поставка (передання) паливних карток Постачальником та їх приймання Замовником здійснюється за адресою: вул. Д. Галицького, 91, м. Збараж, Тернопільської області; термін дії паливної картки повинен бути не менше одного року з моменту їх отримання з гарантованим продовженням їх терміну до 1 (одного) року; строк поставки товарів з дати підписання договору до 31 грудня 2021 року (згідно усних заявок Замовника).

Відповідно до пункту 6.2 договору постачальник зобов`язаний забезпечити безперебійний відпуск Товару в усіх без винятку автозаправних станціях, зазначених в додатку № 2 до Договору, відповідно до режиму (розкладу) їх роботи, вказаному в Переліку автозаправних станцій (додаток № 2).

Додатком № 1 до договору є специфікація на поставку товару, а саме: бензин марки А-92 кількістю 7200 л вартістю 61 568, 00 грн та дизельне паливо кількістю 15 500 л вартістю 346 890, 00 грн. Загальна ціна договору становить 508 458, 00 грн.

Додатковою угодою № 1 від 07.04.2021 до договору сторони внесли зміни до пунктів 1.2, 1.3 та 3.4 договору. Загальною ціною договору погодили 64 956, 00 грн.

Надалі сторони підписали ще одну специфікацію, в якій погодили поставку бензину марки А-92 кількістю 900 л вартістю 20 196, 00 грн та дизельне паливо кількістю 2 000 л вартістю 44 760, 00 грн. Загальна ціна договору становить 64 956, 00 грн.

18 березня 2021 року сторони підписали видаткову накладну № 1803214/2 на суму 64 956, 00 грн.

Згідно з платіжним дорученням № 69 від 22.03.2021 позивач перерахував відповідачу 64 956, 00 грн. У призначенні платежу є посилання на накладну № 1803214/2 від 18.03.2021 та договір від 15.03.2021.

Відповідно до фіскальних чеків від 29.03.2021 та 30.03.2021 позивач отримав пальне на загальну суму 3 598, 80 грн.

29 квітня 2021 року позивач скерував відповідачу претензію щодо стягнення заборгованості. Зокрема, просив вжити заходи щодо можливості отримати паливо на суму 60 997, 20 грн або повернути зазначену суму впродовж 5 днів з моменту отримання листа.

У відповідь на претензію відповідач у листі від 07.05.2021 зазначив, що товариство не відмовляється від виконання договірних зобов`язань, але через обмежувальні карантинні заходи та заборони, запроваджені в Україні у зв`язку із поширенням на території держави гострої респіраторної хвороби СОУЮ-19, що вплинули на підвищення цін на АЗС України та вплинули на господарську діяльність ТОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК», а також через наявні технічні проблеми в системі відпуску пального, здійснимо відпуск пального частково, але в будь-якому випадку в повному обсязі до 31.12.2021.

Відповідно до інформації, яка відображена у службових документах ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» станом на 12.01.2022, залишки дизельного палива та бензину на паливних картах відсутні.

20 січня 2022 року позивач повторно скерував відповідачу претензію, проте відповіді на неї матеріали справи не містять.

Оскільки відповідач не поставив позивачу товар та не повернув залишок невикористаної попередньої оплати, останній просив стягнути на його користь 61 357, 20 грн попередньої оплати за договором № 15032021/11 від 15.03.2021.

Крім того, позивач пояснив, що у претензіях, виставлених відповідачу є технічна помилка, оскільки дійсний розмір заборгованості становить 61 357, 20 грн, а не 60 997, 20 грн.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Згідно зі статтею 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України № 281/171/578/155 від 20.05.2008 зазначено, що талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору №15032021/11 від 15.03.2021 позивач отримав талони (паливні картки) на загальну суму 64 956, 00 грн та перерахував відповідачу 64 956, 00 грн вартості товару.

Позивач отримав пальне на загальну суму 3 598, 80 грн, що підтверджено чеками продажу.

Проте надалі відпуск палива не здійснювався. У службових документах ТОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» станом на 12.01.2022 зазначено, що залишки дизельного палива та бензину на паливних картах відсутні.

Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, що підтверджується у тому числі і його листом від 07.05.2021, в якому останній повідомив про технічні проблеми в системі відпуску пального.

Згідно з частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).

Однак відповідач на вимогу позивача повернути невикористані кошти надав лише лист-відповідь, проте кошти не повернув.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки відповідач не довів ні наявність палива на паливних картах на суму 61 357, 20 грн, які б позивач міг використати, ні повернення зазначених коштів, оцінюючи сукупність доказів та їх вірогідність, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Судовий збір на підставі приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Кондор Логістик (місцезнаходження: 79044, Львівська обл., місто Львів, вулиця Єфремова,84 офіс 1Б, ідент. код: 39046990) на користь Збаразького міського комунального підприємства по благоустрою Добробут (місцезнаходження: 47302, Тернопільська область, місто Збараж, вул. Д. Галицького, 91; ідент. код: 32807813) 61 357, 20 грн попередньої оплати та 2 481, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 30.05.2022.

Суддя Галамай О.З.

Суддя Галамай О.З.