Ухвала суду № 104538032, 30.05.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" травня 2022 р. Справа № 911/736/22

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", 08132, Київська область, місто Вишневе, вулиця Київська, 8-В

до Приватного акціонерного товариства "Меліоратор", 08292, Київська область, місто Буча, вулиця Леха Качинського, 7

про стягнення 368 625,09 грн за договором про постачання електричної енергії споживачу № 420013517 від 01.01.2019

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Меліоратор" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу № 420013517 від 01.01.2019 в розмірі 368 625,09 грн, з яких 342 736,73 грн заборгованість за електричну енергію, 18 404,49 грн пеня, 2 000,08 грн 3% річних та 5 483,79 грн інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати за спожиту електричну енергію за договором № 420013517 про постачання електричної енергії споживачу від 01.01.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду у письмовій формі та повинна містити в собі, зокрема виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідача сум пені у розмірі 18 404,49 грн, 3% річних у розмірі 2 000,08 грн та інфляційних втрат у розмірі 5 483,79 грн, позивачем у позовній заяві не вказані обставини щодо періодів за які нараховані заявлені до стягнення вказані суми.

Наявні в матеріалах позовної заяви розрахунки пені, 3% річних та інфляційних є додатками до позовної заяви та окремо від позовної заяви не можуть вважатися заявами у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в яких викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційні.

Окрім того, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються (пункт 3 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем заявлено до стягнення, зокрема, пеню у розмірі 18 404,49 грн.

Однак, ні позовна заява, ні долучений позивачем розрахунок не містять обґрунтувань визначеного періоду нарахування пені.

Суд звертає увагу позивача, що розрахунок суми пені, який заявлено до стягнення, повинен бути обґрунтований та виконаний з урахуванням положень законодавства України.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" усунути недоліки позовної заяви у встановлений строк надавши суду:

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням позовних вимог в частині визначення обставин щодо періодів прострочення, за які виникли заявлені до стягнення суми пені, 3% річних та інфляційні;

- заяву з додатковим письмовим обґрунтуванням визначеного у розрахунку пені за прострочення виконання ПрАТ "Меліоратор" зобов`язань за договором № 420013517 від 01.01.2019 періоду за який нараховано та заявлено до стягнення суму пені.

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 30.05.2022