Ухвала суду № 10453778, 21.07.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа N 2-6231

2010

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» липня 2010 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Кучеренко Н.В.

при секретарі: Левандовській О.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди, за участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди, за участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

21 липня 2010 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору в сумі 86,42 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 УПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Отже, суд вважає можливим на підставі ст. 83 ЦПК України повернути позивачці судовий збір в сумі 86,42 грн.

Також з урахуванням вимог ч.2 ст. 83 ЦПК України, суд вважає можливим повернути позивачу витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., які він сплатив при подачі позову, що також підтверджується ксерокопією квитанції.

Керуючись ст. ст. 83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди, за участю третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Мелітопольському управлінню державного казначейства, яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. К.Маркса 5 повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень 42 копійки за квитанцією №114 від 19.12.2006 з розрахункового рахунку № 31418537500013, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 23787406.

Мелітопольському управлінню державного казначейства, яке знаходиться за адресою м. Мелітополь вул. К.Маркса 5 повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень за квитанцією 003900151 від 24.06.2010 року з розрахункового рахунку № 31217259700013, ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, код 34676932.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: