Постанова № 104536264, 30.05.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/1014/22

Провадження № 3/345/402/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ "Карпатнафтохім", громадянина України за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння,за наступних обставин.

Так, 11.04.2022 о 21 год. 45 хв. в м. Калуш по проспекту Л. Українки гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «CITROEN NEMO» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6810 в присутності двох свідків у відповідному законом порядку. Результат огляду - 0,81 проміле, чимпорушив вимоги п.2.9 аПравил дорожнього рухуУкраїни.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення ст. 268 КУпАП суду пояснив, що вини своєї не визнає, так як він не керував автомобілем. Керував автомобілем його товариш ОСОБА_2 . Зазначив, що проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння як власник транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи правопорушника, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серіїААБ№031857 від 11.04.2022 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керувавтранспортним засобомв стані алкогольного сп`янінн; результатом приладу «Драгер» 6810, тест 6979, а саме 0,81% проміле від 11.04.2022; актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарської препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2022; письмовими поясненнями свідка; відеозаписами, переглянутими в судовому засіданні, усними поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п. 2.9 аПравил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом ч. 1ст. 130 КУпАП, відповідальність особи наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження огляду на такий стан за наявності об`єктивних підстав вважати, що особа перебуває в нетверезому стані.

Згідно з положеннямист. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїААБ№ 031857від 11.04.2022, ОСОБА_1 11.04.2022 о 21 год. 45 хв. в м. Калуш по проспекту Л. Українки керував автомобілем «CITROEN NEMO», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6810, тест 6979, результат 0,81% проміле, чимпорушив вимоги п.2.9 аПравил дорожнього рухуУкраїни (а.с. 1).

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААБ№ 031857 уповноваженою на те особоюполіцейським та містить підпис працівника поліції, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від підпису відмовився, а в поясненні вказав, що даним автомобілем не керував, а керував автомобілем товариш.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1ст. 130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки автомобіля та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбаченіст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_3 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року.

Відповідно до змісту «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 р/ № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), законні підстави вважати, що водій перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно із п. 7 розділу ІІ даної Інструкції встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, з долученням результатів вказаного огляду, щостановить 0,81 проміле (а.с. 2), в присутності свідків.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_4 зазначено, що в його присутності громадянин, який назвався ОСОБА_1 продув алкотестер ДРАГЕР результат після продуття 0,81 проміле алкоголю на табло алкотестера (а.с.4).

В акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден» ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с.5).

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.04.2022, у результаті проведеного огляду уповноваженою поліції, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів (а.с. 6).

Дані факти також підтверджуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом із СD диску, долученого до матеріалів справи працівниками поліції (а.с. 8).

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №4 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також про адміністративні правопорушення на транспорті», керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з відеозаписів, переглянутих в судовому засіданні, зокрема відеозапису під назвою «Шушайло 2» 11.04.2022 о 21.45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом та о 21.46 год. був зупинений працівниками поліції. Також з даного відеозапису вбачається, що водій перебував в салоні автомобіля один.

Після зупинки автомобіля поліцейськими були виявлені у водія ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», з чим він погодився. Результат тесту становив 0,81 %. Після цього поліцейський повідомив про складання на нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідженим в судовому засіданні відеозаписом спростовано твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем.

Згідно зст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАПяккерування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП,повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафуз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,33, 40-1,130, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходівбюджету 22030106 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя