Ухвала суду № 104535837, 31.05.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/103/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення, -

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява про зміну способу виконання рішення посилаючись на те, що рішенням Криничанського районного суду від 26 лютого 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банкуПриватБанкдо ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено частково, згідно якого в рахунок погашення заборгованості: звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, стягнуто з ОСОБА_1 , 22 судові витрати в розмірі - 3654,00 грн.

Відповідно до ч.1, 3ст. 435 ЦПК Україниза заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом)встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Судом встановлено, що рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2014 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банкуПриватБанкдо ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення, яким: у рахунок погашення заборгованості: звернути стягнення на житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені ПАТ КБ «Приватбанк» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у віповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570) судові витрати в розмірі - 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні ) 00 копійок.

Звернувшись до суду про зміну способу виконання рішення суду позивач посилається на відсутність необхідних документів для реалізації. Судом встановлено, що із заявою про зміну способу виконання рішення звернувся стягувач, тобто особа, яка наділена правом на таке звернення.

Також заявником зазначені підстави, які ускладнюють виконання рішення у спосіб, який зазначений в рішенні суду, а саме звернення стягнення на нерухоме майно шляхом укладення договору купівлі-продажу.

Ураховуючи, що заявник просить змінити спосіб виконання рішення суду та звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, що не змінює змісту ухваленого рішення, а надає можливість заявникові звернутись до державної виконавчої служби для примусового виконання ухваленого рішення, суд вважає за можливе задовольнити заяву стягувача.

Керуючись,ст.ст.260-261,ст.268,ст.435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про зміну способу виконання рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду ухваленого у цивільній справі №178/103/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банкуПриватБанкдо ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про звернення стягнення і встановити наступний порядок виконання рішення суду:

звернути стягнення на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: В. В. Берелет