Ухвала суду № 104534351, 30.05.2022, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1361/13-ц

Провадження № 6/466/10/22

У Х В А Л А

судового засідання

«30» травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Глинської Д.Б.

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивачем у справі є публічне акціонерне товариство «Універсал Банк».

14 червня 2021 року на адресу суду поступила заява представника АТ «Таскомбанк» Баженова А.В. про залучення до участі у справі у якості правонаступника АТ «Універсал Банк» - АТ «Таскомбанк».

Заяву обгрунтовує тим, що 29 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу №НІ/11/2-Ф, згідно з умов якого від АТ «Таскомбанк» набуло статусу нового кредитора та отримало, зокрема, право грошової вимоги по Кредитному договору №BL3751 від 24.04.2008, укладеному між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , та забезпечувальним договором поруки та Договору іпотеки нерухомого майна нежитлової нерухомості, укладеними із ОСОБА_2 .

У судове засідання 30 травня 2022 року о 12:00 год. представник АТ «Універсал Банк», представник АТ «Таскомбанк», відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, місце та дату розгляду справи.

30 травня 2022 року у канцелярію суду поступила заява представника АТ «Таскомбанк» Лавріва В.П., з якої вбачається, що він просить проводити розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання 30 травня 2022 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадах заміни особи у відносинах, щодо яких вини спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи вбачається, що 29 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір факторингу №НІ/11/2-Ф та Договір про відступлення прав за договорами забезпечення.

Відповідно до п. 2.1 вказаних вище договорів АТ «Таскомбанк» набуло статусу нового кредитора та отримало, зокрема, право грошової вимоги по Кредитному договору №BL3751 від 24.04.2008, укладеному між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , та забезпечувальним договором поруки та Договору іпотеки нерухомого майна нежитлової нерухомості, укладеними із ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене та відповідно до приписів ст.55 ЦПК України суд вважає, що заяву представника АТ «Таскомбанк» Баженова А.В. слід задовольнити, залучити до участі у справі правонаступника позивача АТ «Універсал Банк» - АТ «Таскомбанк».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.55, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

заяву задовольнити.

Залучити до участі у справі Акціонерне товариство «Таскомбанк» в якості правонаступника позивача акціонерного товариства «Універсал Банк».

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська