Рішення № 10453328, 26.05.2010, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-4094/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне рішення

26 травня 2010 року Оболонський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Борисової О.В.

при секретарі Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „НАДРА” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору кредиту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

13.06.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 58/П/49/2007-840 на суму 297000 доларів США зі сплатою 12,49 % річних з кінцевим терміном повернення до 13.09.2033 р. на умовах, визначених договором кредиту для придбання квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З метою забезпечення виконання зобов”язань відповідачкою ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 13.06.2007 р., відповідно до якого останній взяв на себе зобов”язання перед позивачем відповідати по зобов”язаннях відповідачки ОСОБА_1 по умовах кредитного договору.

Відповідно до п.1.2 договору поруки, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідачка ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків та пені.

Відповідачка ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов”язань за кредитним договором, а саме: не вносить в повному обсязі платежі згідно графіку погашення кредиту, на звернення банку про сплату кредиту та відсотків відповідачка не реагує, заборгованість залишається непогашеною.

Відповідно до пп.3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов”язалася щомісячно до 5 числа сплачувати мінімальний платіж в розмірі 3246 доларів США щляхом здійснення перерахування на рахунок № 29098800007845, відкритому у філії ВАТ КБ „Надра” Київське РУ.

Згідно до п.5.2 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій відповідачка ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що була нарахована за неналежне виконання зобов”язання, в сумі 8914 доларів США 31 цент.

Станом на 29.04.2010 р. заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором становить 363154 долари США 05 центів, що станом на 29.04.2010 р. по урсу НБУ еквівалентно 2878322,66 грн., а саме:

- 293609 доларів США 89 центів- заборгованість по кредиту,

- 60629 доларів США 84 центи- просторочена заборгованість по сплаті відсотків,

- 8914 доларів США 31 цент- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків.

Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 363154 долари США 05 центів, що станом на 29.04.2010 р. по курсу НБУ еквівалентно 2878322,66 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам в їх сукупності, суд встановив наступне.

13.06.2007 р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту № 58/П/49/2007-840 на суму 297000 доларів США зі сплатою 12,49 % річних з кінцевим терміном повернення до 13.09.2033 р. на умовах, визначених договором кредиту для придбання квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

З метою забезпечення виконання зобов”язань відповідачкою ОСОБА_1 між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 13.06.2007 р., відповідно до якого останній взяв на себе зобов”язання перед позивачем відповідати по зобов”язаннях відповідачки ОСОБА_1 по умовах кредитного договору.

Пунктом 4.2.4 кредитного договору передбачено, що у випадках невнесення відповідачкою ОСОБА_1 чергового платежу у термін, визначений п. 3.3.3 Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов”язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином та у встановлений строк. Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов”язання або зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України під порушенням зобов”язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка ОСОБА_1, всупереч умов кредитного договору, не здійснювала у повному обсязі платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим порушувала взяті на себе договірні зобов”язання.

Відповідно до п.1.2. договору поруки від 13.06.2007 року, укладеного між ВАТ КБ „Надра” та ОСОБА_2, сторони договору поруки домовились, що у випадку невиконання відповідачкою ОСОБА_1 взятих на себе зобов”язань по кредитному договору, відповідач ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідачка ОСОБА_1, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків та пені.

Згідно ст.554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у мому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов”язку боржників (солідарних боржників), кредитор має право вимагати виконання обов”язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно абзацу 2 ч. 2 ст.543 ЦК України, солідарні боржники залишаються зобов”язаними доти, доки їхній обов”язок не буде виконаний в повному обсязі.

Як вбачається з п.п.3.3.4 кредитного договору № 58/П/49/2007-840 від 13.06.2007 р., строк дії вказаного договору становить з 13.06.2007 р. по 13.09.2033 р.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2.4 кредитного договору передбачено, що у випадках невнесення відповідачкою ОСОБА_1 чергового платежу у термін, визначений п. 3.3.3 Кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов”язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, можливих штрафних санкцій.

Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов”язання в повному обсязі.

Станом на 29.04.2010 р. відповідачі не виконали взяті на себе зобов”язання за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за несвоєчасне повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій відповідачка ОСОБА_1 сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що була нарахована за неналежне виконання зобов”язання, в сумі 8914 доларів США 31 цент.

Судом встановлено, що заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 58/П/49/2007-840, укладеним 13.06.2007 р. станом на 29.04.2010 р. становить 363154 долари США 05 центів, що станом на 29.04.2010 р. по курсу НБУ еквівалентно 2878322,66 грн., а саме:

- 293609 доларів США 89 центів- заборгованість по кредиту,

- 60629 доларів США 84 центи- просторочена заборгованість по сплаті відсотків,

- 8914 доларів США 31 цент- пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості в розмірі 363154 долари США 05 центів, що станом на 29.04.2010 р. по курсу НБУ еквівалентно 2878322,66 грн. законні і обгрунтовані і тому підлягають задоволенню.

Суд вважає необхідним згідно ст.88 ЦПК України стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі, а саме: 1700 державного мита, 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 15, 60, 88‚ 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 543, 554, 611, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р И Ш І В:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „НАДРА” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „НАДРА” ( одержувач: Філія ВАТ КБ „НАДРА” Київське РУ, код ЄДРПОУ 21707100, рахунок 29099810002077, Банк: Філія ВАТ КБ „Надра” Київське РУ, МФО 320564), заборгованість у розмірі 363 154 долари США 05 центів (що станом на 29.04.2010 р. по курсу НБУ в еквіваленті становить 2878322 грн. 66 коп.), державне мито в розмірі 1700 грн., 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне

оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк

встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя Борисова О.В.