Ухвала суду № 104530282, 27.05.2022, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.05.2022 Справа № 554/3610/22

Провадження № 1-кс/554/4984/2022

У Х В А Л А

27 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І.

при секретарі -Шевченко О.В.

прокурора - Мельничук О.О.

слідчого - Резуненко О.Є.

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника - Зуєвої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Резуненко О.Є., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221170001568 від 21.05.2022, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 року слідчий відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Резуненко О.Є звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що 26.02.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав від гр. ОСОБА_2 на зберігання ключі від приміщень, для пригляду за магазинами, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , та які належать громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у нього виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

ОСОБА_1 реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період часу з 10.03.2022 по 10.05.2022, більш точний час встановити під час досудового розслідування не вдалося, використовуючи надані йому ключі неодноразово проникав до приміщень магазинів, які належать громадянину ОСОБА_2 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав наступне майно: кутова шліф машинка Lux WS-115 синього кольору №467305, кутова шліф машина Bosch MOD-BS 6-125, шуруповерт електричний РЭ-60 сірого кольору, електродриль ИНТЕРСКОЛ Д-30 зеленого кольору, електролобзик «Россия РЛЭ-1150» зеленого кольору, клавіатура Frime com Fc-502, клавіатура Sven Stan 304 USB+HAB, монітор Samsung sync Master 152 NMO ISE SPS/EDC, пристрій для комп`ютера (системний блок) Zotac 2BOXSP-1012, колонки для комп`ютера Huvic, два акумулятора АКБ Ventura GPL 12-33, прилад для перевозки піддонів (рокла), електроциркулярна пила Rebit синього кольору, духова шафа «Київ-В», 10 мішків цементу вагою по 25 кг. «Cement 400», 3 упаковки клею по 25 кг. «Polimin П-3", 5 упаковок гіпсової штукатурки по 25 кг. «KNEVF HP START", будівельний метр «Mercury", 2 господарські швабри, 2 пластикових карниза довжиною 126 см..

Після цього, ОСОБА_1 не бажаючи бути поміченим, швидко покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив громадянину ОСОБА_2 матеріальні збитки на суму, яка на теперішній час встановлюється.

Таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

21.05.2022 о 15:50 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.05.2022 слідчим відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом огляду місця події від 21.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 21.05.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- допитом свідка ОСОБА_3 ;

- допитом свідка ОСОБА_4

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;

- вилученими речовими доказами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що є тяжким злочином.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому наведених, при визначенні розміру застави покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказав на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину визнає, однак просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні вказала, що підтримує свого підзахисного та просила застосувати до нього домашній арешт, з огляду на його сталі соціальні звязки та, те що ним частково відшкодовано завдану шкоду.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21.05.2022 о 15:50 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області було затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.05.2022 слідчим відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.02.2010 року у справі „ Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. „С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ч. 4 п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Таким чином, ОСОБА_1 побоюючись тяжкості покарання, яке може бути застосоване до нього судом в разі визнання винуватим, може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вказаним вище ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (п. 4 ст. 182 КПК України).

У зв`язку з викладеним суд, вважає за необхідне визначити заставу у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області Резуненко О.Є., в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221170001568 від 21.05.2022, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме з 15 од. 50 хв. 21 травня 2022 року до 15 год. 50 хв. 19 липня 2022 року з визначенням застави у розмірі 49620 грн.,

Помістити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 99.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 19 липня 2022 року

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про його задоволення.

Призначити заставу в розмірі 49620 гривень, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із

місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати до уповноваженого органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Уповноважена службова у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_1 у разі внесення застави визначити по 19 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя О.І.Шевська