Постанова № 104529959, 30.05.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/1787/22

Провадження 3/362/991/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командира пожежного взводу в/ч НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2022 о 15 год. 00 хв. старший лейтенант ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що був звільнений, їздив на похорон друга, там випив, а потім приїхав до військової частини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно дост. 252 КУпАП, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії А1880 № 9 від 26.05.2022, який містить суть адміністративного правопорушення і кваліфікацію дій ОСОБА_1 в графі «пояснення» ОСОБА_1 вказано, що він 25.05.2022 приїхав із звільнення в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 2-3);

- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25 травня 2022, відповідно до якого в ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння середньо-важкого ступеня 2,00 ‰ (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.05.2022, відповідно до яких він 25.05.2022 виявив командира пожежного взводу ОСОБА_1 на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, за наказом командира супроводжував старшого лейтенанта ОСОБА_1 до медичного закладу з метою засвідчення факту вживання (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.05.2022, відповідно до яких 25.05.2022 під час виконання ним обов`язків фельдшера медичного пункту до нього лейтенантом ОСОБА_2 доставлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який за зовнішніми ознаками перебував в сані алкогольного сп`яніння, після чого з метою засвідчення факту вживання алкоголю був доставлений у Васильківську БЛІЛ, де підтверджено факт сп`яніння 2,00 ‰ (а.с. 6).

Ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, на всій території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан та оголошенозагальну мобілізацію. Указом ПрезидентаУкраїни від17травня 2022року №341/2022 воєнний стан продовжено строком на 90 діб. Тому в Україні на даний час діє особливий період.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Суд привирішенні питанняпро накладеннястягнення задопущене адміністративнеправопорушення у відповідності до положеньстатті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3ст.172-20 КУпАПу розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставіст. 40-1 КУпАПу разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч. 3 ст.172-20, ст.ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок. (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача ЄДРПОУ: 37955989. Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 098999980314090542000010786, кодкласифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положеньст. 307 КУпАП,штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання- три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.