Постанова № 104529955, 27.05.2022, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/1435/22

Провадження 3/362/763/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топори Ружинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 о 17 год. 30 хв. в Білоцерківському районі, смт. Гребінки, вул. Пушкіна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, на перехресті рівнозначних доріг: вул.Європейська та вул. Пушкіна не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_2 , що керував велосипедом марки Tan Rider, що наближався праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), п.16.12 ПДР України.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що водій завжди повинен бути уважним, а він не передбачив обстановки, йому потрібно було зупинитися, зреагувати на велосипедиста, що виїхав. Просив строго його не карати та не позбавляти права на керування транспортними засобами, оскільки він часто хворіє, так само як і його дружина, і автомобіль їм потрібен, щоб їздити до лікарні, оскільки за місцем проживання є лише медичний пункт, а найближча лікарня в м. Біла Церква.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що був пасажиром автомобіля ВАЗ під керуванням ОСОБА_1 , коли сталося ДТП. Хлопчик на велосипеді з іншими хлопцями грали в квача на велосипедах. Тому їхав з дуже великою швидкістю і вискочив на дорогу раптово, автомобіль же ВАЗ рухався повільно, оскільки їхали по населеному пункту, повертали. Велосипед зазнав пошкоджень не від зіткнення з машиною, а від подальшого зіткнення із стовпом, а хлопчик ушкоджень не зазнав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 511204 від 27.04.2022, який містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 , який в графі «пояснення» власноручно вказав «З протоколом згоден» (а.с.1);

- схему місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, напрям руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та ушкодження, які отримали транспортні засоби (а.с. 2);

- роздруківку результатів тестування на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу ALCOTEST 6810, відповідно до якого результат тестування 0,00 ‰ (а.с. 3);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.04.2022, відповідно до яких він рухався на своєму велосипеді по вул. Пушкіна, на перехресті побачив як зліва виїхав транспортний засіб ВАЗ і рухався в його бік. Щоб уникнути зіткнення, він, ОСОБА_2 , виїхав на узбіччя, але водій автомобіля не встиг зреагувати та здійснив зіткнення з його велосипедом, в результаті чого велосипед та автомобіль зазнали механічних пошкоджень (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 27.04.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.04.2022, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.04.2022, з яких вбачається, що вона мати ОСОБА_2 дізналась про подію, що сталася по вул. Пушкіна, коли її син рухався з невеликою швидкістю та виїхав на зустрічну дорогу, де рухався транспортний засіб, в результаті чого сталося зіткнення. В її сина із травм нічого не виявлено, окрім малої подряпини на нозі та на вусі (а.с. 7);

- розписку ОСОБА_5 , відповідно до якої він велосипед забрав до місця проживання для зберігання (а.с. 8)

Вивчивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодженнятранспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч,крім перехресть, де організовано круговий рух.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністюзібраними всправі доказами в їх сукупності, зокрема поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтвердив, що не був уважним, не зреагував належним чином на зміну дорожньої обстановки, не зупинився, щоб пропустити велосипедиста, котрі узгоджуються зі схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого і відповідають обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати як порушення п. 2.3. б), п. 16.12 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1,124,221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положеньст. 307 КУпАП,штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.