Ухвала суду № 104525585, 30.05.2022, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/2102/21

Номер провадження 1-в/573/1/22

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 травня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши клопотання адвоката Колоусова Ярослава Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Білопільського районного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_1 про застосування положень ч. 5 ст. 80 КК України та ст. 152 КВК України.

Ухвалою від 24 грудня 2021 року вказане клопотання призначено до судового розгляду. Чергове судове засідання з розгляду заяви засудженого призначено на 13 годину 15 хвилин 30 травня 2022 року в приміщенні Білопільського районного суду.

30 травня 2022 року захисник засудженого - адвокат Колоусов Я.П. надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення судового засідання за заявою ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Аналіз наведеної норми вказує також на те, що постановлення ухвали про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

У своєму клопотанні про розгляд справи в режимі відеоконференції адвокат Колоусов Я.П. не зазначає поважних причини, які унеможливлюють його безпосередню участь у судовому засіданні у приміщенні Білопільського районного суду, або з Сумського СІЗО, де перебуває його підзахисний засуджений ОСОБА_1 та звідки останній буде приймати участь у судовому провадженні. Крім того, клопотання подано за три години до початку розгляду справи, що технічно позбавляє суд можливості забезпечити участь захисника в режимі відеоконференції з іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення клопотання захисника Колоусова Я.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 323, 336, 372 КПК України, суддя п о с т а н о в и л а :

У задоволенні клопотання адвоката Колоусова Ярослава Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: