Ухвала суду № 10452456, 23.12.2009, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

Справа №11-2014 2009 р. Головуючий у 1 інстанції - Руснак A.I.

Категорія ч.1 ст.309 КК України Доповідач - Шабанов М.С.

УХВАЛА

Іменем України

2009 року грудня 23 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого Дудіной Л.П.

Суддів Шабанова М.С, Кузьменко В.М.

З участю прокурора Чепурко А. С.

Засудженного ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_2 на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 3 листопада 2009 р. якою скарга відносно

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, судимого

Відмовлено в клопотанні про дострокове погашення судимості.

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2001 року, вироком судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду ОСОБА_2 був засуджений за ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, ст..ст. 42,44 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Постановою Дзержинского районного суду Дніпропетровської області від 4 квітня 20003 року звільнений достроково .

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2005 року, був засуджений за ч.3 ст.27 ч.1 ст.201, ч.3 ст.212, ст..69 КК України до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ст..75,76 КК України іспитовим строком три роки.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2008 року, ОСОБА_2 на підставі ст..78 КК України звільнений від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2005 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

На даний момент ОСОБА_2 створив сім'ю, у нього народилась дитина та він бажає усиновити дитину дружини, від її першого шлюбу, позитивно характеризується, займається індивідуальною трудовою діяльністю.

У зв'язку з тим, що він має непогашену судимість, він не може бути усиновлювачем. Він клопоче про дострокове погашення судимості від 6 березня 2001 року, яка є не погашена. Суд відмовив в задоволенні про дострокове зняття судимості ОСОБА_2

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, а сама достроково погасити його судимість, і звільнити від покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який просив постанову залишити без змін, а апеляцію без задоволення, засуджений ОСОБА_2 підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи, судова колегія рахує, що апеляція не підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги, що після вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.1 си.201, ч.3 ст.212 КК України, за які його було засуджено вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2005 року, строк погашення судимості за вироком від 6 березня 2001 року перервався. А враховуючи, що постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2008 року ОСОБА_2 був звільнений від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2005 року у зв'язку із закінченням іспитового строку та приймаючи до уваги, що згідно зч.1 ст. 165 КК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, строк погашення судимості обчислюється заново, починаючи після фактичного відбуття покарання, а саме з наступного дня після закінчення відбуття покарання, тобто з 23 вересня 2008 року.

Таким чином, зняття судимості допускається лише після спливу 2 років 6 місяців, починаючи з 23 березня 2008 року, тобто з 24 березня 2011 року.

Колегія судів вважає, що суд прийняв правильне рішення, що відмовив ОСОБА_2 про дострокове погашення судимості.

Керуючись ст.365, 366 КПК України колегія судів

Ухвалила:

Постанову Красногвадійского районного суду від 3 листопада 2009 р. відносно ОСОБА_2, залишити без змін, а апеляцію засудженого без задоволення.