Вирок № 104522926, 30.05.2022, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3462/21

Провадження № 1-кп/206/47/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Приступко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021041700000140 від 11 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Винодєльське Іпатовського району, Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-01.07.2014 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

-09.06.2015 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Дніпра, громадянки України, маючої середню спеціальну освіту, заміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимої:

-21.06.2018 вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-27.07.2018 вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

-19.12.2019 вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненої від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Двойнічної Л.М.,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Дорошкевич О.Л.,

захисника - Бунякіна В.Л.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину проти приватної власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.

ОСОБА_2 , будучи раніше засудженою за злочини проти громадської безпеки, умисні злочини проти власності, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, судимості за які не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та у період іспитового строку, знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів.

Так, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, вступили у попередню змову між собою та невстановленою в ході досудового розслідування особою на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону, групою осіб, у великих розмірах; незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту та збут сильнодіючих лікарських засобів, без спеціального на те дозволу, шляхом розкладання і маскування вказаних наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів в загальнодоступних місцях (здійснення «закладок») на території міста Дніпра Дніпропетровської області широкому колу невизначених осіб з числа наркозалежних.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, у невстановлені в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 14 години 10 хвилин 11 травня 2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи за попередньою змовою між собою та в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, при невстановлених обставинах, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Правил виписування рецептів на лікарські засоби, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я № 360 від 19 липня 2005 року, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбали пакет, в якому знаходились 37 згортків з липкою стрічкою, кожен з яких містить пакет з полімерного матеріалу з фіксатором, у яких були розфасовані кристалічна та порошкоподібна речовини білого кольору загальною вагою 8,2789 грами, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною вагою 4,339 грами, що є великим розміром, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), а також таблетки, що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), у кількості 34 штуки загальною вагою 5,4949 грами, що разом містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною вагою 3,0091 грами, з метою збуту шляхом «закладок» на території м. Дніпра широкому колу невизначених осіб з числа наркозалежних. Вказані полімерні згортки з речовинами білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб «метадон», у великому розмірі, а також з кристалічну та порошкоподібну речовини білого кольору, таблетки, що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розподіливши між собою, в рамках реалізації раніше виниклого злочинного умислу, стали незаконно зберігати при собі, та на громадському транспорті, незаконно перевезли на житловий масив Придніпровськ, з метою подальшого збуту шляхом «закладок» на території міста Дніпра широкому колу невизначених осіб з числа наркозалежних.

Далі ОСОБА_1 , реалізуючи вказаний вище єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, у великих розмірах, а також незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 14 години 10 хвилин 11 травня 2021 року, перебуваючи разом із ОСОБА_2 на житловому масиві Придніпровськ у місті Дніпрі, більш точного місця встановити в ході досудового розслідування не вдалось за можливе, поклав з правого боку одягнутих на ньому джинсових брюк в районі поясу з внутрішньої сторони частину полімерних згортків, але не менше 30, з кристалічною та порошкоподібною речовинами білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а також сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), та таблетками, що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

В той же час співучасник злочину ОСОБА_2 , яка є особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, реалізуючи вказаний вище єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, у великих розмірах, а також незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі зі ОСОБА_1 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 14 години 10 хвилин 11 травня 2021 року, перебуваючи разом із ОСОБА_1 на житловому масиві Придніпровськ у місті Дніпрі, більш точного місця встановити в ході досудового розслідування не вдалось за можливе, поклала до внутрішньої сторони переду джинсових брюк, які були одягнені в цей час на ній, не менше 2 полімерних згортків з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб метадон, а також сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) та 4 таблетки, що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Також 5 полімерних згортків з кристалічною та порошкоподібною речовинами білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а також сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), співучасники злочину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зберігали при собі, встановити більш точно, де саме, в ході досудового розслідування не вдалось за можливе.

Таким чином, ОСОБА_1 в групі з ОСОБА_2 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, в рамках реалізації єдиного злочинного умислу, діючи умисно, з корисливих мотивів, групою осіб, з метою подальшого збуту, продовжили незаконно зберігати в 37 полімерних згортках кристалічну та порошкоподібну речовини білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у великих розмірах, а також сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), та 34 таблетки, що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Продовжуючи реалізувати єдиний злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу метадон, у великих розмірах, а також сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), невизначеному колу осіб з числа наркозалежних, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, між собою та невстановленою в ході досудового розслідування особою, 11 травня 2021 року у другій половині дня, але не пізніше 14 години 10 хвилин, діючи за вказівкою співучасника - невстановленої в ході досудового розслідування особи, рухаючись вулицями житлового масиву Придніпровськ у місті Дніпрі, із загальної кількості наявних у них 37 полімерних згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, та сильнодіючим лікарським засобом дифенгідрамін (димедрол), взяли та поклали на ґрунт:

- під камінь поблизу першого під`їзду будинку № 55 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпро - 1 (один) полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

- під сходи будинку № 68 по вулиці Немировича-Данченка у м. Дніпро - 1 (один) полімерний згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

- під каміння будинку № 64 по вулиці Немировича-Данченка у м. Дніпро - 1 (один) полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- під каміння будинку № 46 по вул. Немировича-Данченка у м. Дніпро - 1 (один) полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- під каміння будинку № 44 по вул. Немировича-Данченка у м. Дніпро - 1 (один) полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору,

а всього 5 полімерних згортків з кристалічною та порошкоподібною речовинами білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Тим самим, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, діючи в рамках реалізації вищевказаного злочинного умислу, умисно незаконно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, придбали, зберігали, перевезли та частково збули широкому колу невизначених осіб з числа наркозалежних наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, у великих розмірах, а також придбали, перевезли, зберігали та збули сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

Відразу після вчинення вищевказаних злочинів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою в групі між собою, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, сфотографували місце збуту вказаних наркотичних речовин та сильнодіючих лікарських засобів (місце здійснення закладок) на наявний у них мобільний телефон марки «Huawei» та відправили фотозвіт співучаснику - невстановленій в ході досудового розслідування особі для інформування щодо залишення, а саме збуту у конкретному місці, тобто за вищевказаними адресами, «закладок» наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадону, а також сильнодіючого лікарського засобу дифенгідраміну (демидролу).

У подальшому, 11 травня 2021 року в ході проведення огляду місця події слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Штинь Ю.Ю. у присутності двох понятих, біля будинку 55 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпрі, було виявлено та вилучено на ґрунті 1 полімерний згорток білого кольору, заповнений кристалічною речовиною білого кольору, згідно висновку експерта масою, відповідно, 0,3194 грами, яка містить, згідно висновку експерта, у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, масою 0,0128 грами, а також сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0075 грами. Також, біля будинків 44, 46, 64, 68 по вул. Немировича-Данченка у м. Дніпрі, було виявлено та вилучено на ґрунті 4 полімерних згортки (по одному біля кожного будинку), заповнених порошкоподібною речовиною білого кольору та кристалічною речовиною білого кольору, згідно висновку експерта загальною масою, відповідно, 0,3485 грами, 0,2703 грами, 0,2324 грами, 0,4089 грами, загальною масою 1,5795 грами, які містять згідно висновку експерта, у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, відповідно масами 0,0122 грами, 0,0130 грами, 0,0108 грами, 0,0130 грами; сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), відповідно масами 0,0169 грами, 0,0115 грами, 0,0102 грами, 0,0435 грами, а всього 5 полімерних згортків, які містять, згідно висновку експерта, у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, загальною масою 0,0618 грами, а також сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,0896 грами, які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, в групі між собою, та невстановленою в ході досудового розслідування особою, умисно незаконно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою придбали, зберігали, перевезли, та збули широкому колу невизначених осіб з числа наркозалежних.

Продовжуючи реалізовувати раніше виниклий єдиний злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів у великих розмірах, та незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 травня 2021 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, але не пізніше 14 години 10 хвилин, діючи умисно, в групі між собою та невстановленою в ході досудового розслідування особою, від будинку 68 по вулиці Немировича-Данченка у місті Дніпрі прослідували пішим ходом на вулицю Дрогобицьку у місті Дніпрі з метою подальшого збуту шляхом «закладок» невстановленому колу осіб з числа наркозалежних наявних у них 32 полімерних згортків з кристалічною та порошкоподібною речовинами білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, а також сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), та таблетками, що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проходячи 11 травня 2021 року приблизно о 14 годині 10 хвилини біля будинку 51 по вулиці Дрогобицькій у місті Дніпрі, продовжуючи незаконно, умисно, за попередньою змовою в групі між собою та невстановленою в ході досудового розслідування особою, зберігати при собі у 32 полімерних згортках, з метою незаконного збуту шляхом «закладок» широкому колу невизначених осіб з числа наркозалежних, на території міста Дніпра наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадону, у великих розмірах, а також сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедролу), ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були виявлені та зупинені поліцейськими наряду легіон Т32 ТОР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, як особи, які вживають наркотичні засоби та можуть їх зберігати при собі.

В цей час, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усвідомлюючи, що за зберігання та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадону, групою осіб, у великих розмірах, а також сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедролу), передбачена кримінальна відповідальність, почали помітно нервувати. В результаті чого поліцейський наряду легіон Т32 ТОР Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», була проведена поверхнева перевірка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Під час проведення поверхневої перевірки, на запитання працівників поліції, чи маються у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборонені для зберігання предмети чи речовини, вони відповіли, що зберігають при собі полімерні згортки з наркотичним засобом метадоном, а також сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), у зв`язку з чим на місце було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У подальшому, 11 травня 2021 року, в ході проведення обшуку затриманого за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, ОСОБА_1 , який перебував біля будинку 51 по вулиці Дрогобицькій у місті Дніпрі в період часу з 16 години 25 хвилин по 17 годину 23 хвилини слідчим ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Рябенко І.Ю., в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено з правого боку одягнутих на ньому джинсових брюк в районі поясу з внутрішньої сторони 30 полімерних згортків з кристалічною та порошкоподібними речовинами білого кольору загальною масою 6,2569 грами, які містять у своєму складі, згідно висновку експерта, наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, загальною масою 4,0785 грами, що є великим розміром, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), а також таблетки, що містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 4,916 грами, що разом містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 2,6513 грами, які ОСОБА_1 в рамках реалізації єдиного злочинного умислу, умисно незаконно, з корисливого мотиву, в групі з ОСОБА_2 та невстановленою в ході досудового розслідування особою придбали, зберігали та перевезли з метою збуту, на території міста Дніпра широкому колу невизначених осіб з числа наркозалежних.

Також 11 травня 2021 року, в ході проведення обшуку затриманої за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, ОСОБА_2 , яка перебувала біля будинку 51 по вулиці Дрогобицькій у місті Дніпрі в період часу з 16 години 25 хвилин по 17 годину 10 хвилин слідчим ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Штинь Ю.М., в присутності двох понятих, було виявлено та вилучено у внутрішній стороні переду одягнених на ній джинсових брюк 2 полімерних згортки з кристалічною речовиною білого кольору загальною масою 0,4425 грами, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон, загальною масою 0,1987 грами, та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), загальною масою 0,2682 грами, враховуючи вміст останнього у 4 таблетках білого кольору, загальна маса яких складає 0,5789 грами, які ОСОБА_2 , в рамках реалізації єдиного злочинного умислу, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, умисно незаконно, з корисливого мотиву, в групі з ОСОБА_1 та невстановленою в ході досудового розслідування особою придбали, зберігали та перевезли з метою збуту, на території міста Дніпра широкому колу невизначених осіб з числа наркозалежних.

Загальна маса наркотичного засобу «метадон», а також сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол), що містився в 30 та 2 вилучених в ході обшуку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також у 5 раніше вилучених полімерних згортках, а всього 37 полімерних згортках, які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, в рамках реалізації єдиного злочинного умислу, умисно незаконно, з корисливого мотиву, в групі між собою та невстановленою в ході досудового розслідування особою придбали, перевезли, зберігали з метою збуту, а також частково збули в групі осіб 11 травня 2021 року на території міста Дніпра широкому колу невизначених осіб з числа наркозалежних складає, відповідно 4,339 грами наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадону, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невиликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01 серпня 2000 року перевищує невеликі розміри наркотичних засобів та є великим розміром, та 3,0091 грами сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін (димедрол).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вину не визнала та пояснила, що у змову з метою збуту наркотичних засобів із ОСОБА_1 вона не вступала, а лише мала намір придбати наркотичні засоби для власного вживання. 11 травня 2021 року вона приїхала до Самарського району міста Дніпра, де зустрілась зі ОСОБА_1 , для того щоб забрати метадон, який був розміщений у «закладці», за адресою: вул. Дрогобицька, 51, м. Дніпро, за який вона перед цим сплатила грошові кошти у розмірі близько 600 гривень двома платежами. Щодо оплати коштів та місцезнаходження придбаного нею наркотичного засобу вона спілкувалась з чоловіком на ім`я ОСОБА_3 , який в телефонному режимі повідомив їй місцезнаходження наркотичних засобів, а також номер картки, на яку їй слід перерахувати гроші. З вказаним чоловіком вона часто спілкувалась з метою придбання наркотичних засобів, оскільки вона є наркозалежною особою. Перед тим, як поїхати забирати наркотичні засоби, вона зателефонувала ОСОБА_1 та повідомила його, що збирається їхати та вони домовились зустрітися на зупинці громадського транспорту, неподалік магазину «АТБ», в Самарському районі міста Дніпра. Зустріч відбулась близько 14 години 00 хвилин, після чого вони разом із ОСОБА_1 пішли до місцезнаходження «закладки» на вулицю Дрогобицьку. При собі вона мала шприци, для того щоб відразу вжити наркотичні засоби. Жодних фотографій із місцезнаходженням «закладок» з наркотичними засобами їй не надходило та сама вона їх не робила. Вона мала забрати 2 «закладки» із наркотичними засобами, які виглядають як маленькі пакетики (згортки) в яких знаходяться метадон та димедрол. В неї було 2 мобільні телефони, чорний Nokia, з якого вона телефонувала ОСОБА_1 , а також Huawei, який вона знайшла поруч із місцезнаходженням «закладки» з наркотичними засобами, який вирішила залишити собі. Після того, як вона взяла 2 «закладки» із наркотичними засобами та телефон Huawei, відразу під`їхали працівники поліції та запитали чи є в неї наркотичні засоби, на що вона відповіла, що є. Після приїзду поліцейської - жінки, в неї було проведено огляд, в ході якого вона дістала зі штанів вказані згортки з наркотичними засобами. З показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині того, що вона на місці події сама повідомила їм про те, що розкладає «закладки» із наркотичними засобами - вона категорично не погоджується, оскільки вони є неправдивими.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також своєї вини не визнав та пояснив, що вранці 11 травня 2021 року, близько 07 години 00 хвилин, він за допомогою мобільного зв`язку домовився зустрітися із ОСОБА_2 о 08 годині 00 хвилин. При зустрічі з останньою він віддав їй власний мобільний телефон для того, щоб вона змогла через мережу інтернет домовитися про купівлю наркотичних засобів для їх спільного вживання. Час та місце зустрічні вони узгодили на житловому масиві Придніпровськ з 13 до 14 години, щоб разом піти та забрати придбані наркотичні засоби. До моменту зустрічі його мобільний телефон залишався у ОСОБА_2 . Він приїхав до місця зустрічі, вийшов на зупинці громадського транспорту поблизу магазину «АТБ» на житловому масиві Придніпровськ та зустрівся із ОСОБА_2 , яка провела його до вулиці Дрогобицької, де знаходились придбані наркотичні засоби біля паркану одного з будинків. ОСОБА_2 віддала йому власну чорну сумочку, щоб мати змогу безперешкодно знайти та дістати придбані ними наркотичні засоби з землі. В той час, як ОСОБА_2 підійшла до вказаного паркану та нахилилась аби взяти придбані наркотичні засоби, відразу з`явились працівники поліції. Помітивши працівників поліції, які їхали на автомобілі, ОСОБА_2 повідомила його про те, що у її сумочці знаходяться шприці та сказала йому викинути їх, однак він дістав чорний згорток із сумочки, в якому вважав, що знаходяться шприци та сховав останній за пояс. На питання поліцейських щодо наявності у них заборонених речовин, вони обидва повідомили, що в них дійсно вони є. Поліція вилучила в нього цей чорний згорток, а у ОСОБА_2 2 пакетики з наркотичною речовиною, яку вони придбали для власного вживання. Після цього, на капот поліцейського автомобіля були викладені його речі, а саме мобільний телефон, ключі, запальничка, грошові кошти у сумі близько 30 гривень, а також вилучений чорний згорток. Один з працівників поліції підійшов до нього та запропонував надати йому 2000 доларів США, щоб відразу закрити справу та відпустити їх разом із ОСОБА_2 , проте він відмовився. Після того, як приїхав слідчий, він ніякого згортку з наркотичними засобами з під поясу не вилучав, а вказаний згорток з`явився на капоті патрульного автомобіля поруч з іншими його речами замість раніше вилученого в нього, в якому, як він гадав знаходились шприці, а також ковбочка для виготовлення метадону. Помітивши, що згорток, який вилучено в нього замінено іншим, він не став нічого повідомляти слідчому, оскільки вважав, що це виглядатиме не переконливо, а якщо буде погоджуватися, то це допоможе ОСОБА_2 уникнути відповідальності. Покази свідків, які є працівниками поліції - він вважає неправдивими, оскільки вони є зацікавленими в цьому.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що влітку 2021 року, її було запрошено в якості понятої з метою проведення обшуку ОСОБА_2 . Під час обшуку ОСОБА_2 самостійно показала де саме зберігала поліетиленові пакети та видала 2 поліетиленових пакети, повідомивши, що в них міститься наркотичний засіб, а саме метадон. На місці обшуку також бачила, що здійснювався обшук ОСОБА_1 , а на багажнику автомобіля поблизу місця обшуку ОСОБА_1 лежала велика кількість наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що на весні 2021 року, її разом з чоловіком ОСОБА_9 було запрошено в якості понятих з метою проведення обшуку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Вона була залучена саме під час обшуку ОСОБА_2 , а її чоловік ОСОБА_9 був залучений під час обшуку ОСОБА_1 . Під час обшуку ОСОБА_2 самостійно показала, що у штанах в неї були згортки, які були обгорнуті ізолентою. Після закінчення обшуку, коли вона йшла разом з чоловіком, останній повідомив їй, що згортків у ОСОБА_1 було вилучено більше ніж у ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що на весні 2021 року, його разом з дружиною ОСОБА_8 було запрошено в якості понятих з метою проведення обшуку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Він був залучений до обшуку ОСОБА_1 , а його дружина ОСОБА_8 до обшуку ОСОБА_2 . Під час обшуку ОСОБА_1 з внутрішньої сторони штанів, в районі поясу, було виявлено пакет в середині якого знаходилось близько 15 згортків, які були запаковані та обгорнуті ізолентою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в підрозділі оперативного реагування ГУНП в Дніпропетровські області. Прибувши на місце, де іншим екіпажем, у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , було зупинено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вона проводила поверхневу перевірку ОСОБА_2 , під час якої ОСОБА_2 особисто повідомила, що в її нижній білизні при ній знаходиться пакет метадону та вона збиралась робити «закладки».

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що працює в підрозділі оперативного реагування ГУНП в Дніпропетровській області та проводячи патрулювання у Самарському районі міста Дніпра у складі екіпажу разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , помітив на вулиці Дрогобицькій двох осіб, які побачивши автомобіль поліції різко змінили напрямок руху та попрямували до кущів. Під`їхавши до останніх, вони запитали чи маються в них заборонені предмети чи наркотичні засоби, на що особи почали помітно нервувати та повідомили, що в них мають при собі наркотичні засоби, а саме метадон. ОСОБА_2 також повідомила, що зберігає його в своїй нижній білизні з метою здійснення «закладок». Для поверхневої перевірки ОСОБА_2 було викликано інший екіпаж у складі якого була ОСОБА_4 . Поверхневу перевірку ОСОБА_1 здійснював ОСОБА_10 в присутності ОСОБА_6 . Знаходячись поруч з місцем проведення поверхневої перевірки ОСОБА_1 він бачив, як останній самостійно діставав пакет перемотаний чорною ізолентою в середині якого знаходилось приблизно 40 сліп-пакетів. У зв`язку з тим, що на початку поверхневої перевірки ОСОБА_1 поводив себе агресивно до нього були застосовані кайданки. Наявна в нього бодікамера в той час була розряджена, через що відеозапис на неї не здійснювався.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що на весні 2021 року здійснюючи патрулювання у Самарському районі міста Дніпра у складі екіпажу разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вони помітили в районі вулиці Дрогобицькій чоловіка та жінку, які знаходячись поблизу огорожі сиділи навколішках та щось фотографували. Під`їхавши до останніх, вони запитали щодо наявності в них заборонених предметів та наркотичних засобів. ОСОБА_1 почав нервувати, після чого повідомив, що в нього знаходяться «закладки» із метадоном, які вони розкладають.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив, що патрулюючи в Самарському районі міста Дніпра у складі екіпажу працівників патрульної поліції, вони помітили двох осіб, які побачивши автомобіль поліції відразу змінили напрямок руху та зайшли в кущі. Під`їхавши до цих осіб, останні їм повідомили, що в них є закладки з метадоном. При цьому чоловік сам повідомив де саме він зберігає наркотичний засіб, а жінка наголосила на тому, що реалізовує метадон здійснюючи «закладки». Він особисто бачив, що на капоті автомобіля, який стояв поруч із місцем проведення обшук чоловіка, знаходилось близько 10 чорних згортків. Свідок також підтвердив, що його бодікамера була розряджена, а тому відеозапис на неї не здійснювався.

Свідок ОСОБА_11 повідомив в судовому засіданні про те, що його було запрошено у якості понятого з метою проведення обшуку ОСОБА_1 . На місці події ОСОБА_1 самостійно видав працівникам поліції маленькі згортки у кількості близько 10 штук, які потім перераховували на капоті автомобіля. Працівники поліції запитували у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, чи є вилучені речовини наркотичними засобами, що останні в свою чергу підтвердили. ОСОБА_1 не висловлював будь-яких зауважень з приводу проведення обшуку.

Крім вищевказаних показів свідків, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме:

-протоколом затримання ОСОБА_1 від 11 травня 2021 року, з якого вбачається, що момент затримання ОСОБА_1 11 травня 2021 року о 14 годині 10 хвилин, адреса: м. Дніпро, вул. Дрогобицька, 51, під час затримання слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Рябенко І.Ю. проведено обшук ОСОБА_1 , в ході якого з правого боку одягнених джинсів в районі поясу виявлено згорток. Затриманий дістав з-під одягнутих на ньому джинсів поліетиленовий пакет в якому знаходилось 30 згортків перемотаних чорною ізолюючою стрічкою в середині яких наявні сліп-пакети розмірами 1,5х1,5 см. з таблеткою білого кольору та кристалічною речовиною. В куртці виявлено телефон Samsung Duos сірого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-картка НОМЕР_3 . В протоколі зазначено, що адвокат Дорошкевич О.Л. зауважень та доповнень до протоколу не має, а ОСОБА_1 розписується «не читаючи»; фототаблицею до протоколу огляду від 11 травня 2021 року (т. 1 а. с. 14-22);

-протоколом затримання ОСОБА_2 від 11 травня 2021 року, з якого вбачається, що момент затримання ОСОБА_2 11 травня 2021 року о 14 годині 10 хвилин, адреса: м. Дніпро, вул. Дрогобицька, 51, під час затримання слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Штинь Ю.М. проведено обшук ОСОБА_2 , в ході якого остання дістала з внутрішнього боку джинсів поліетиленовий пакет, в якому знаходилось 2 згортки завернуті в чорну ізоленту. В правій кишені куртки виявлено мобільний телефон марки «Nokia», червоного кольору, з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_4 . В руках у ОСОБА_2 виявлено шкіряний гаманець, в якому знаходиться посвідчення інваліда серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 , квитанції, аркуші з чорновими записами, утримувач сім-картки Київстар, одну пігулку, картку ПриватБанку № НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 160 гривень. В лівій кишені куртки виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Huawei», IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , з сім-карткою «МТС» НОМЕР_9 . В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 та адвокат Дорошкевич О.Л. зауважень, та доповнень до протоколу не мають; фототаблицею до протоколу огляду від 11 травня 2021 року (т. 1 а. с. 173-179);

-протоколом огляду місця події від 11 травня 2021 року, об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована біля будинку 55 по вулиці 20-річчя Перемоги у місті Дніпрі. В ході огляду біля першого під`їзду, під дерев`яною лавочкою, під каменем, виявлено згорток з невстановленою речовиною, що замотана в ізоленту чорного кольору; фототаблицею до протоколу огляду від 11 травня 2021 року (т. 2 а. с. 28-31);

-протоколом огляду місця події від 11 травня 2021 року, об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована біля будинку 68 по вулиці Немировича-Данченка у місті Дніпрі. В ході огляду сходинок до підвалу, на сьомій сходинці у лівому куті знаходиться згорток з невстановленою речовиною, яка замотана в ізоленту чорного кольору; фототаблицею до протоколу огляду від 11 травня 2021 року (т. 2 а. с. 36-39);

-протоколом огляду місця події від 11 травня 2021 року, об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована біля будинку 64 по вулиці Немировича-Данченка у місті Дніпрі. В ході огляду біля гаражу, у траві під каменем було виявлено згорток з невстановленою речовиною, яка замотана у чорну ізоленту; фототаблицею до протоколу огляду від 11 травня 2021 року (т. 2 а. с. 40-43);

-протоколом огляду місця події від 11 травня 2021 року, об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована біля будинку 44 по вулиці Немировича-Данченка у місті Дніпрі. В ході огляду між бесідкою та колесом знаходився камінь, під яким було виявлено згорток з невстановленою речовиною яка замотана у ізоленту чорного кольору; фототаблицею до протоколу огляду від 11 травня 2021 року (т. 2 а. с. 44-47);

-протоколом огляду місця події від 11 травня 2021 року, об`єктом огляду є ділянка місцевості розташована біля будинку 46 по вулиці Немировича-Данченка у місті Дніпрі. В ході огляду біля 3 під`їзду з торця під плитою синього кольору виявлено згорток з невстановленою речовиною, яка замотана в ізоленту чорного кольору; фототаблицею до протоколу огляду від 11 травня 2021 року (т. 2 а. с. 48-51);

-протоколом огляду предмету від 12 травня 2021 року, предметом якого є мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в телефоні знаходиться сім-картка НОМЕР_10 ; фототаблицею до протоколу огляду від 12 травня 2021 року (т. 1 а. с. 119-121);

-протоколом огляду предмету від 12 травня 2021 року, предметом якого є мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_11 , в телефоні знаходиться сім-картка НОМЕР_4 ; фототаблицею до протоколу огляду від 12 травня 2021 року (т. 1 а. с. 191-192);

-протоколом огляду предмету від 12 травня 2021 року, предметом якого є мобільний телефон Huawei Y5 чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , в телефоні знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_9 . В ході перегляду месенджера «WhatsApp» було виявлено декілька переписок, а саме з абонентським номером НОМЕР_12 , група «ПРИДНИК НОВ ОКС» де у групі є лише дві особи, власника зазначеного телефону та особа з абонентським номером НОМЕР_12 . Також 11 травня 2021 року підтримувався зв`язок з абонентськими номерами НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_10 ; фототаблицею до протоколу огляду від 12 травня 2021 року (т. 1 а. с. 193-213);

-висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/15353-НЗПРАП від 12 травня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 11 травня 2021 року кристалічні речовини білого кольору масами 0,2662 грами, 0,2749 грами, які вилучені 11 травня 2021 року у ОСОБА_1 містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону (фенадону) становить 0,1496 грами, 0,1600 грами відповідно, маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0642 грами, 0,0881 грами відповідно. Таблетки округлої форми білого кольору масами 0,1460 грами, 0,1474 грами дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,0392 грами, 0,0414 грами відповідно (т. 1 а. с. 28-30);

-висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/15354-НЗПРАП від 12 травня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу кристалічні речовини у вигляді грудочок білого кольору масами 0,2355 грами, 0,2070 грами містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону становить 0,1072 грами, 0,0915 грами, маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0577 грами, 0,0552 грами. 4 таблетки білого кольору масами 0,1439 грами, 0,1448 грами, 0,1448 грами, 0,1454 грами містять дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0381 грами, 0,0393 грами, 0,0396 грами, 0,0383 грами відповідно (т. 1 а. с. 186-188);

-висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/16027-НЗПРАП від 12 липня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу кристалічні речовини у вигляді грудочок білого кольору масами 0,2289 грами, 0,2465 грами, 0,2674 грами містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону (фенадону) становить 0,1716 грами, 0,1339 грами, 0,1606 грами, маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0223 грами, 0,0824 грами, 0,0750 грами відповідно. Таблетки білого кольору масами 0,1473 грами, 0,1463 грами, 0,1461 грами містять дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0432 грами, 0,0431 грами, 0,0441 грами (т.1 а. с. 104-106);

-висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/16025-НЗПРАП від 20 липня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 17 травня 2021 року кристалічні речовини білого кольору масами 0,2538 грами, 0,2382 грами, 0,3033 грами, 0,2454 грами, 0,2527 грами, вилучені 11 травня 2021 року у ОСОБА_1 містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та таблетки масами 0,1467 грами, 0,1437 грами, 0,1503 грами, 0,1445 грами, 0,1455 грами, містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону (фенадону) в речовинах становить 0,2228 грами, 0,1949 грами, 0,2563 грами, 0,1922 грами, 0,1964 грами. Маса дифенгідраміну (димедролу) в речовинах становить 0,0366 грами, 0,0404 грами, 0,0430 грами, 0,0430 грами, 0,0414 грами (т. 1 а. с. 80-83);

-висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/16036-НЗПРАП від 20 липня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу кристалічні речовини білого кольору масами 0,2388 грами, 0,2877 грами, 0,2335 грами, 0,2596 грами, 0,2662 грами містять метадон (фенадон), який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону (фенадону) становить 0,1446 грами, 0,1389 грами, 0,1648 грами, 0,1560 грами, 0,1124 грами, маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0771 грами, 0,0956 грами, 0,0241 грами, 0,0533 грами, 0,1065 грами відповідно. У наданих на дослідження таблетках білого кольору масами 0,1394 грами, 0,1435 грами, 0,1400 грами, 0,1432 грами, 0,1458 грами міститься дифенгідрамін (димедрол). Маса дифенгідраміну (димедролу) становить 0,0355 грами, 0,0379 грами, 0,04818 грами, 0,0447 грами, 0,0418 грами відповідно (т. 1 а. с. 92-95);

-висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-9/104-21/16020-НЗПРАП від 23 липня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 17 травня 2021 року кристалічні речовини масою 0,0807 грами, 0,0777 грами, 0,0989 грами, 0,0899 грами, 0,1077 грами, яка вилучена 11 травня 2021 року у ОСОБА_1 у своєму складі містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон. Маса метадону складає 0,0226 грами, 0,0219 грами, 0,0283 грами, 0,0248 грами, 0,0263 грами. Пігулки в кількості 5 штук, масою 0,1463 грами, 0,1446 грами, 0,1468 грами, 0,1452 грами, 0,1438 грами, у своєму складі містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів (т. 1 а. с. 50-53);

-висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/16031-НЗПРАП від 27 липня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 17 травня 2021 року кристалічна речовина білого кольору масою 0,2527 грами, 0,2412 грами, 0,2350 грами, 0,2331 грами, 0,2561 грами містять наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадол) та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Таблетки білого кольору круглої форми масою 0,1484 грами, 0,1475 грами, 0,1455 грами, 0,1484 грами, 0,1478 грами, містять дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Речовини масою 0,2527 грами, 0,2412 грами, 0,2350 грами, 0,2331 грами, 0,2561 грами містять метадон, маса якого становить 0,1476 грами, 0,0946 грами, 0,1261 грами, 0,1336 грами, 0,1865 грами і димедрол, маса якого становить 0,0649 грами, 0,1118 грами, 0,0794 грами, 0,0719 грами, 0,0198 грами відповідно. Таблетки білого кольору 0,1484 грами, 0,1475 грами, 0,1455 грами, 0,1484 грами, 0,1478 грами, містять дифенгідрамін (димедрол), маса якого становить 0,0406 грами, 0,0435 грами, 0,0436 грами, 0,0457 грами, 0,0433 грами відповідно (т. 1 а. с. 67-71);

-висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/16029-НЗПРАП від 28 липня 2021 року, відповідно до якого надані на експертизу 17 травня 2021 року кристалічні речовини білого кольору масами 0,2476 грами, 0,2578 грами, 0,2697 грами, 0,2414 грами, 0,2622 грами, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону (фенадону) складає 0,0764 грами, 0,1752 грами, 0,1846 грами, 0,1460 грами, 0,1290 грами, маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,1167 грами, 0,0353 грами, 0,0399 грами, 0,0540 грами, 0,0966 грами відповідно. Таблетки білого кольору масами 0,1468 грами, 0,1439 грами, 0,145 грами, 0,1426 грами, 0,1425 грами дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса дифенгідраміну (димедролу) складає 0,0409 грами, 0,0439 грами, 0,0402 грами, 0,0416 грами, 0,0434 грами відповідно (т. 1 а. с. 39-41);

-висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/21175-НЗПРАП від 09 липня 2021 року, відповідно до якого надана на експертизу 05 липня 2021 року порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2324 грами містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону становить 0,0108 грами, маса дифенгідраміну (димидролу) становить 0,0102 грами (т. 3 а. с. 110-112);

-висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/21177-НЗПРАП від 09 липня 2021 року, відповідно до якого надана на експертизу 05 липня 2021 року порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,3485 грами містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону становить 0,0122 грами, маса дифенгідраміну (димидролу) становить 0,0169 грами (т. 3 а. с. 131-133);

-висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/21183-НЗПРАП від 16 липня 2021 року, відповідно до якого надана на експертизу 05 липня 2021 року кристалічна речовина білого кольору масою 0,3194 грами містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону становить 0,0128 грами, маса дифенгідраміну (димидролу) становить 0,0075 грами (т. 3 а. с. 153-155);

-висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/21180-НЗПРАП від 19 липня 2021 року, відповідно до якого надана на експертизу 05 липня 2021 року порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,2703 грами містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону становить 0,0130 грами, маса дифенгідраміну (димидролу) становить 0,0115 грами (т. 3 а. с. 142-144);

-висновком експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/21171-НЗПРАП від 19 липня 2021 року, відповідно до якого надана на експертизу 05 липня 2021 року кристалічна речовина білого кольору масою 0,4089 грами містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону становить 0,0130 грами, маса дифенгідраміну (димидролу) становить 0,0435 грами (т. 3 а. с. 164-166);

-відомостями про абонента зв`язку за номером НОМЕР_17 , отриманими у оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» 09 червня 2021 року, відповідно до яких даний абонентський номер, за період часу з 01 квітня 2021 року по 10 травня 2021 року, найінтенсивніше з`єднувався з абонентськими номерами НОМЕР_18 , НОМЕР_19 (т. 2 а. с. 120-147, 222);

-відомостями про абонента зв`язку за номером НОМЕР_19 , отриманими у оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар» 09 червня 2021 року, відповідно до яких одними з абонентів, з якими відбувались найінтенсивніші з`єднання, за період часу з 01 квітня 2021 року по 10 травня 2021 року, є абонентський номер НОМЕР_3 (т. 2 а. с. 148-210, 219-222);

-відомостями про абонента зв`язку за номером НОМЕР_18 , отриманими у оператора телекомунікації ПрАТ «ВФ-Україна» 10 червня 2021 року, відповідно до яких одним з абонентів, з якими відбувались найінтенсивніші з`єднання, за період часу з 01 квітня 2021 року по 11 травня 2021 року, є абонентський номер НОМЕР_3 . Крім того, з дослідженого мобільного трафіку даного абонента вбачається, що 11 травня 2021 року о 07 годині 10 хвилин зареєстровано спробу здійснення вихідного дзвінка на номер телефону НОМЕР_3 , о 07 годині 11 хвилин зареєстрованого вихідний дзвінок на номер телефону НОМЕР_3 , о 07 годині 45 хвилин від абонентського номеру телефону НОМЕР_3 отримано SMS-повідомлення, а також зареєстровано вихідне SMS-повідомлення/дзвінок на телефон НОМЕР_3 . Також вбачається, що у проміжок часу з 21 години 50 хвилин 10 травня 2021 року до 08 години 20 хвилин 11 травня 2021 року місцезнаходження даного абоненту реєструвалось в районі гаражного кооперативу «МЕТРО» по вулиці Ватутіна в місті Дніпрі, а також магазину «АТБ» по вулиці Метробудівській, 12, в місті Дніпрі, що свою чергу відповідає місцю мешкання ОСОБА_2 . А також, місцезнаходження даного абоненту 11 травня 2021 року о 10 годині 38 хвилин реєструвалось в районі провулку Добровольців, 10, в місті Дніпрі, тобто в Соборному районі неподалік Південного мосту, а вже о 10 годині 46 хвилин місцезнаходження реєструвалось в районі вулиці Автопаркової, 7, в місті Дніпрі, тобто в Самарському районі вже з іншого боку Південного мосту, після чого даний абонент включно до 14 години знаходився неподалік житлового масиву Придніпровськ (т. 2 а. с. 232-236).

Суд, проаналізувавши докази, надані стороною обвинувачення, допитавши учасників кримінального провадження, свідків обставин вчинення кримінального правопорушення, проаналізувавши версію обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про те, що вони не вступали у злочинну змову з метою збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, а лише мали намір придбати наркотичні засоби для особистого вживання, суд прийшов до переконання, що така версія обвинувачених спростовується сукупністю зібраних доказів, а також показами свідків, наданими в ході судового розгляду.

Так, суд критично ставиться до твердження обвинуваченої ОСОБА_2 про те, що остання 11 травня 2021 року знайшла мобільний телефон Huaweі та вирішила залишити його собі, оскільки було встановлено, що у вказаному мобільному телефоні містилась сім-картка з абонентським номером НОМЕР_9 , з використанням якого в свою чергу за період з 01 квітня 2021 року по 11 травня 2021 року відбувались регулярні з`єднання з абонентським номером НОМЕР_3 , який в свою чергу належить ОСОБА_1 та сім-картка з вказаним номером знаходилась у мобільному телефоні Samsung Duos, вилученого в нього в ході обшуку 11 травня 2021 року.

Твердження обвинувачених про те, що попередньої змови з метою збуту наркотичних засобів між ними не було, спростовуються наступним.

Зі змісту переписки, що містилась у месенджері «WhatsApp» на мобільному телефоні Huaweі, який було вилучено у ОСОБА_2 вбачається, що невстановлена особа, яка використовує абонентський номер НОМЕР_20 , створила групу під назвою «ПРИДНИК НОВ ОКС» до складу учасників якої додала ОСОБА_2 - абонента, який використовує телефон Huaweі. Після цього, від ОСОБА_2 надсилались повідомлення в яких зазначалось про точне місцезнаходження наркотичних засобів, а також сильнодіючих лікарських засобів, в тому числі міститься фотографія паркану з вказівною стрілкою, яка вказує на нижню його частину з прикріпленим повідомленням «Дрогобычиская 51 лицом к северным воротам слева в конце клумбы камень Между ним забором прикоп двушка», яке було відправлене о 13 годині 59 хвилин. ОСОБА_2 також надсилались повідомлення про місцезнаходження наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, які не були безпосередньо вилучені в неї чи ОСОБА_1 , а були виявлені в ході огляду ділянок місцевості, які зазначались у її повідомленнях з переписки.

Водночас із цим, суд критично ставиться також до доводів обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що він не зберігав при собі наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби в момент затримання їх разом із ОСОБА_2 працівниками поліції, а натомість зберігав чорний згорток в якому знаходились шприці та ковбочка для приготування метадону, який було навмисно замінено іншим згортком працівниками поліції через те, що він відмовився надати на вимогу останніх грошові кошти.

Так, з метою перевірки вищевказаних доводів обвинуваченого ОСОБА_1 , ухвалою суду від 11 квітня 2022 року було призначено перевірку щодо фактів вимагання посадовими особами Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області неправомірної вигоди від обвинуваченого ОСОБА_1 під час його затримання, а також фальсифікування доказів у кримінальному провадженні в ході проведення досудового розслідування.

18 травня 2022 року до суду надійшла постанова слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві про закриття кримінального провадження від 13 травня 2022 року зі змісту якої вбачається, що відомості про вчинення співробітниками ГУНП в Дніпропетровській області дій, що явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень не підтверджуються доказами, зібраними під час досудового розслідування. Окрім того, завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб не знайшло свого підтвердження. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 62021170030000190 від 26 квітня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях співробітників ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, доводи ОСОБА_1 про те, що в присутності слідчого в нього з-за поясу не вилучався згорток з наркотичними речовинами та він сам його не видавав, а натомість він вже лежав на капоті патрульного автомобіля спростовуються показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які були залучені в якості понятих в ході проведення обшуку ОСОБА_1 , а також свідка ОСОБА_5 , який бачив, як ОСОБА_1 самостійно дістав пакет перемотаний чорною ізолентою в середині якого знаходилось приблизно 40 сліп-пакетів.

При цьому, вже в судових дебатах ОСОБА_1 повідомив, що на момент затримання його працівниками поліції він все ж таки зберігав при собі згорток з наркотичними речовинами, які він добровільно видав працівникам поліції, проте їх кількість була меншою від тієї, яка зазначається у матеріалах кримінального провадження.

Суд не приймає доводи сторони захисту про відсутність в матеріалах кримінального провадження відеозапису з фіксацією проведення затримання та обшуку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та вважає звернути увагу на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 223 КПК України обшук або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюються з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії, крім особливостей, встановлених ст. 615 КПК України.

На виконання вимог ст. 208, 223 КПК України, 11 травня 2021 року під час затримання та обшуку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слідчими було залучено двоє понятих для кожного, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - для обшуку ОСОБА_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 - для обшуку ОСОБА_1 . Вказаних осіб допитано під час судового розгляду у якості свідків, покази яких в своїй сукупності узгоджуються між собою та підтверджують цілісність та безперервність проведення вказаної слідчої (розшукової) дії у вигляді обшуку.

Суд також враховує ту обставину, що у протоколах затримання особи від 11 травня 2021 року з фото таблицями до них (т. 1 а. с. 14-22 та а. с.173-179) було все вірно зафіксовано, вони були підписані з боку обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката Дорошкевич О.Л. без будь-яких зауважень щодо результатів цієї слідчої дії після складення протоколів.

У вказаних протоколах затримання зафіксовано наявність у ОСОБА_1 30 полімерних згортків та у ОСОБА_2 2 полімерних згортків, а всього 32 полімерних згортків з вмістом наркотичних засобів метадон та таблеток димедролу, які ОСОБА_1 особисто дістав із-за пояса одягнених на ньому брюк і пояснив, що в згортках метадон і димедрол, які він закладував на Самарському районі.

Аналогічно щодо затримання ОСОБА_2 , під час затримання якої було оглянуто мобільні телефони, вилучені безпосередньо у неї та які не мали паролю для доступу та в яких зафіксовано наявність фото з місцями «закладок».

Всі ці данні чітко узгоджуються і показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які були залучені в якості понятих в ході проведення обшуку, свідків - працівників патрульної поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим, суд вважає явно надуманими, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне, твердження ОСОБА_1 про тиск на нього з боку працівників УПП при їх затриманні та проведенні поверхневого огляду, про фальсифікацію та підміну вмісту згортку.

Такі показання, як і решта показань обвинувачених про їх поїздку в Придніпровськ з метою придбання, а не збуту наркотичних засобів та про «випадково» знайдений під кущем телефон, суд вважає неспроможними.

Як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 , як особи, які раніше притягувались до кримінальної відповідальності, відбували покарання за вчинені ними злочини в місцях позбавлення волі, не могли не усвідомлювати, що відсутність заяв та скарг на дії працівників поліції в момент затримання та обшуку за участі адвоката під час здійснення досудового розслідування, при розгляді клопотань про обрання їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та під час виконання вимог ст. 290 КПК України, свідчить про відсутність фактів незаконних дій з боку працівників поліції по відношенню до затриманих, що також підтверджується і постановою від 13.05.2022 року слідчого територіального управління ДБР про закриття кримінального провадження за фактом заяви ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що здійснені 11 травня 2021 року слідчі (розшукові) дії у вигляді обшуку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є такими, що вчинені з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України, а отримані внаслідок їх проведення відомості є такими, що мають істотне доказове значення обставин вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень та є допустимим доказом.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки - працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що наявні в них бодікамери в той день та час були розряджені, через що відеозапис на них не здійснювався. Однак вказана обставина не може ставити під сумнів проведення такої слідчої дії, як проведення обшуку та затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слідчими СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Штинь Ю.М. та Рябенко І.Ю. відповідно, за умови присутності понятих.

Суд також критично ставиться до тверджень сторони захисту про те, що обвинувачені не мали наміру на збут за попередньою змовою наркотичних засобів, а придбали їх для власного вживання, оскільки кількість виявлених під час обшуку наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, спосіб їх розфасування, разом з показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , які були залучені в якості понятих в ході проведення обшуку, свідка ОСОБА_4 , якій ОСОБА_2 особисто повідомила, що вона збиралась робити «закладки», свідка ОСОБА_5 який бачив, як ОСОБА_1 самостійно дістав пакет перемотаний чорною ізолентою в середині якого знаходилось приблизно 40 сліп-пакетів та якому ОСОБА_2 також повідомила, що зберігає метадон в своїй нижній білизні з метою здійснення «закладок», свідка ОСОБА_10 якому ОСОБА_1 повідомив, що в нього знаходяться «закладки» із метадоном, які вони розкладають, свідка ОСОБА_6 якому обвинувачені під час затримання повідомили, що в них є закладки з метадоном та вони його реалізують шляхом здійснення «закладок» - спростовують таку версію сторони захисту, а тому виключають можливість перекваліфікації дій обвинувачених на ст. 309 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує роз`яснення, наведені у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», в яких наголошується на тому, що про умисел на збут може свідчити великий або особливий розмір психотропної речовини, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкту злочину.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_1 в судових дебатах в частині того, що він не був в місцях розташування «закладок» спростовуються інформацією про з`єднання абонентських номерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за відповідний період, з якої вбачається, що вони, як особи, які ніде не працювали, мали щоденно безліч телефонних з`єднань з різними абонентами, а також з`єднувались між собою, а також протоколами огляду мобільних телефонів, які було оглянуто в їх присутності та зафіксовано той факт, що відразу після вчинення злочинів (здійснення закладок), ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_2 та невстановленою в ході досудового розслідування особою, фотографували місце збуту вказаних наркотичних речовин та сильнодіючого лікарського засобу (місце здійснення закладок) на наявний у них мобільний телефон марки «Huawei» та відправляли фотозвіт співучаснику - невстановленій в ході досудового розслідування особі для інформування щодо залишення, а саме збуту у конкретному місці, тобто за вказаними адресами "закладок" наркотичного засобу - метадон та сильнодіючого лікарського засобу дифенгідрамін «димедрол» (т. 2 а. с. 120-147, 222, т. 2 а. с. 148-210, 219-222, т. 2 а. с. 232-236).

Вказані фотозвіти узгоджуються з місцями огляду та вилучення 11 травня 2021 року слідчими СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в області полімерних згортків з вмістом метадону та димедролу, зафіксованими у відповідних протоколах огляду від 11 травня 2021 року (в ході проведення огляду місця події слідчим СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Штинь Ю.М. біля будинку № 55 по вул. 20-річчя Перемоги у м. Дніпро - наркотичний засіб, обіг якого обмежений, метадон, масою, відповідно, 0,0128 грами; біля будинків № 44, 46 , 64, 68 по вул. Немировича-Данченка у м. Дніпрі, на ґрунті 4 полімерних згортки (по одному біля кожного будинку), заповнених порошкоподібною та кристалічною речовинами білого кольору, які містять, згідно висновку експерта, у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, метадон, відповідно, масами 0,0122 грами, 0,0130 грами, 0,0108 грами, 0,0130 грами, а всього 5 полімерних згортків з порошкоподібною та кристалічною речовинами білого кольору, які містять, згідно висновку експерта, у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений, метадон, загальною масою 0,0618 грами.

При цьому, в судовому засіданні під час дослідження протоколів огляду мобільних телефонів, обвинуваченні не заперечували факту належності їм цих абонентських номерів.

Оцінивши у сукупності досліджені в рамках даного кримінального провадження докази, суд дійшов висновку щодо повного підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 , за сукупністю вчиненого суд кваліфікує:

-за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах;

-за ч. 3 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 , за сукупністю вчиненого суд кваліфікує:

-за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах;

-за ч. 3 ст. 321 КК України, як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також враховує дані про особу обвинуваченого, який вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та злочин проти здоров`я населення, не працевлаштований, неодружений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 19 травня 2009 року до 06 травня 2015 року знаходився в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», знятий з обліку у зв`язку з відсутністю даних, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, раніше неодноразово судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, а також враховує дані про особу обвинуваченої, яка вчинила злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та злочин проти здоров`я населення, не працевлаштована, заміжня, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, є особою з наркологічними захворюваннями з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності», на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб не має, раніше неодноразово судима, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Згідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Згідно ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 є рецидив злочинів.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , дотримуючись загальних засад призначення покарання, як це передбачено ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки лише такий вид покарання буде слугувати виправленню обвинуваченого.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , дотримуючись загальних засад призначення покарання, як це передбачено ст. 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки лише такий вид покарання буде слугувати виправленню обвинуваченій.

Призначаючи обраний вид покарання, суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України, оскільки відповідно до абз. 5 п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» застосування положень ст. 69 КК України щодо покарання, призначеного за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків, є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 також можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно призначивши покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України.

Виправлення ОСОБА_2 також можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, остаточно призначивши покарання за правилами ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, оскільки остання вчинила нові злочини під час іспитового строку за вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року.

Зазначені покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових злочинів.

Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 124, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 7 (семи ) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 3 ст. 321 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 , а саме з 11 травня 2021 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-за ч. 3 ст. 321 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 7 (семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_2 за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2019 року і призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 , а саме з 11травня 2021 року.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України, витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) № СЕ-19/104-21/15353-НЗПРАП від 12 травня 2021 року - 1372,96 гривень; № СЕ-19/104-21/16029-НЗПРАП від 28 липня 2021 року - 2745,92 гривень; № СЕ-9/104-21/16020-НЗПРАП від 23 липня 2021 року - 2745,92 гривень; № СЕ-19/104-21/16031-НЗПРАП від 27 липня 2021 року - 2402,68 гривень; СЕ-19/104-21/16025-НЗПРАП від 20 липня 2021 року - 1372,96 гривень; № СЕ-19/104-21/16036-НЗПРАП від 20 липня 2021 року - 1716,20 гривень; № СЕ-19/104-21/16027-НЗПРАП від 12 липня 2021 року - 2059,44 гривень; № СЕ-19/104-21/15354-НЗПРАП від 12 травня 2021 року - 1372,96 гривень; № СЕ-19/104-21/21175-НЗПРАП від 09 липня 2021 року - 1029,72 гривень; № СЕ-19/104-21/21167-НЗПРАП від 20 липня 2021 року - 1372,96 гривень; № СЕ-19/104-21/21177-НЗПРАП від 09 липня 2021 року - 1029,72 гривень; № СЕ-19/104-21/21180-НЗПРАП від 19 липня 2021 року - 1372,96 гривень; № СЕ-19/104-21/21183-НЗПРАП від 16 липня 2021 року - 1372,96 гривень; № СЕ-19/104-21/21171-НЗПРАП від 19 липня 2021 року - 1372,96 гривень, загалом 11670,16 гривень з кожного.

Речові докази: оптичний диск CD-R «Artex» з написом ПрАТ Київстар вх. № 10647, № 10649, № 10651, № 10652 (т. 2 а. с. 222), оптичний диск CD-R «Artex» з написом ВФ-Україна CD-21-05335/кі від 31.05.21 (т. 2 а. с. 236), оптичний диск CD-R «MyMedia» з написом ПриватБанк вх. № 1373628-ВБ (т. 3 а. с. 5) - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Речові докази: мобільний телефон Samsung чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року; мобільний телефон Huawei Y5 чорного кольору, з сім-картою НОМЕР_18 , IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , мобільний телефон Nokia чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_19 , IMEI: НОМЕР_11 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2021 року - конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ: картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_21 - повернути ОСОБА_2 за належністю.

Речові докази у вигляді кристалічних та порошкоподібних речовин білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), а також дифенгідрамін (димедрол), таблеток білого кольору, які містять дифенгідрамін (димедрол), пакетів та згортків, в яких знаходяться вказані речовини, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанцій № 001680, № 001763, № 001770, № 001762, № 001759, № 001771, № 001758, № 001682, № 001767, № 001765, № 001768, № 001769, № 001764; згорток з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому міститься порошкоподібна речовина бежевого кольору масою 1,0192 - грами, в якій наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у межах чутливості застосованого методу дослідження не виявлено, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанцій № 001766; залишки змивів на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки, опечатані до паперового конверту та передані зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до квитанцій № 001760 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Р.О. Кушнірчук