Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7538/19-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «Інформаційні технології менеджменту», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Інформаційні технології менеджменту», 11.12.2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 16, (оф.) кв. 218 , вчинив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2018 року, граничний термін сплати 29.10.2018 року, фактично сплачено 11.12.2018 року, із затримкою на 43 календарні дні, чим порушив пп. 266.10.1 (б) п. 266.10 ст. 266 ПК України.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.
Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 68 від 07.02.2019 р., даними акту № 123/10-36-55-05/38387790 від 23.01.2019р., які долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, його вину доведено повністю.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.04.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-2, 247 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя: С.І. Смик
Судове рішення № 104520474, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 30.05.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/7538/19-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: