Ухвала суду № 104518803, 30.05.2022, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/106/22

УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Новицької А.І.

прокурора Терещенка М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду

клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 32021160000000044 від 14.05.2021 р. відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України за ознаками умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене ним як службовою особою підприємства, тобто під час перебування на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К» за звітні (податкові) періоди січень-листопад 2019 року, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, а саме 2906283,35 гривень.

На стадії підготовчого провадження в суді обвинувачений 30.05.2022 р. звернувся до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття відповідного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 20.01.2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України у вказаному кримінальному провадженні. Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнає повністю. Він просить суд взяти до уваги, що збитки у зазначеному кримінальному провадженні відшкодовано повністю до повідомлення про підозру. В ході досудового розслідування ОСОБА_1 було роз`яснено право на закриття кримінального провадження через наведені вище обставини, а також враховуючи те, що ним вперше вчинено кримінальне правопорушення. Вищезазначені обставини на переконання обвинуваченого, свідчать про те, що на теперішній час змінилася обстановка та вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність. На підставі викладеного обвинувачений просив суд задовольнити подане ним клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності з вищенаведеної підстави та закрити кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав відповідне клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з відповідної підстави, зазначивши, що встановлені підстави для застосування положень ст. 48 КК України через втрату діянням суспільної небезпечності у зв`язку із добровільною сплатою суми податків та відшкодуванням шкоди.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками та додані до клопотання і раніше надані стороною захисту на стадії підготовчого провадження документи, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 212 КК України встановлено кримінальну відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов`язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Відповідно до положень ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності.

Отже для застосування положеньст. 48 КК Українисуду належить встановити, як факт вчинення особою кримінального правопорушення, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

Втрата діянням суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки це втрата ним зовсім суспільної небезпечності або втрата її в такій мірі, за якої діяння визнається незлочинним.

Зміна обстановки внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного кримінального правопорушення, а й подібних йому діянь.

У клопотанні обвинувачений посилається саме на втрату суспільної небезпечності вчиненого ним діяння. Підтвердженням цього є той факт, що обвинуваченим до повідомлення про підозру були перераховані суми податків у розмірі, що зазначений у пред`явленому обвинуваченні, а також відсутність у ТОВ «РУТА НОВА-К» заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Один із видів втрати діянням характеру суспільно небезпечного, виходячи з аналізу положень ст. 48 КК України, може мати місце при локальній зміні обстановки вчинення кримінального правопорушення, що тягне за собою втрату суспільної небезпеки лише окремого, конкретного діяння, вчиненого даною особою, хоча в цілому даний вид діянь, як і раніше, визнається злочинним. Таким чином, локальна зміна обстановки не відміняє законодавчої оцінки відповідного злочинного діяння. У цьому випадку раніше вчинене особою діяння в конкретних умовах зміни обстановки визнається судом таким, що не заподіяло істотної шкоди конкретному об`єкту кримінально-правової охорони. Із змісту ст. 48 КК України випливає, що зміна обстановки повинна мати місце після дня вчинення кримінального правопорушення і до часу або в період розслідування чи розгляду в суді кримінального провадження щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Аналізуючи обґрунтованість відповідного клопотання суд надає оцінку тому, що, як вбачається з наданих в ході підготовчого провадження в суді обвинуваченим документів, в період з 10 листопада 2021 р. по 18 січня 2022 р., тобто до дня повідомлення його про підозру у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, яке мало місце 20.01.2022 р., ним як керівником ТОВ «РУТА НОВА-К» були підписані платіжні доручення про сплату товариством відповідних сум податку до бюджету у загальному розмірі 2906283,35 грн.

На цій підставі, як вбачається з п. 165 Розділу Реєстру матеріалів досудового розслідування № 32021160000000044 від 14.05.2021 р. ОСОБА_1 , як підозрюваному 20.01.2022 р. роз`яснювалось право на звільнення від кримінальної відповідальності.

З виданої 23.05.2022 р. за вих. № 53/Д/15-32-13-05 та дійсної до 01.06.2022 р. довідки Головного управління ДПС в Одеській області вбачається, що станом на 23.05.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К» не має податкового боргу, недоїмки зі сплати єдиного внеску, іншої заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи.

Таким чином, судом встановлено, що станом на дату звернення обвинуваченого до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_1 вжито всіх заходів до сплати ТОВ «РУТА НОВА-К» до бюджету як самих сум податків, так і сум відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою.

Сам обвинувачений, як вбачається з відомостей про його особу, вказаних в обвинувальному актів, є раніше не судимою особою. Свою вину у вчиненні відповідного кримінального правопорушення він визнає, що зазначив у поданому до суду клопотанні.

З доданих до клопотання характеристик, складених громадською організацією «Кілійське товариство осіб з інвалідністю», товариством з обмеженою відповідальністю «РУТА НОВА-К», товариством з обмеженою відповідальністю «ТИТАН», а також депутатом Кілійської міської ради ОСОБА_2 , вбачається, що обвинувачений характеризується виключно позитивно, протягом багатьох років є керівником ТОВ ««РУТА НОВА-К» та як керівник підприємства займає активну громадську позицію зі збереження і розвитку інфраструктури м. Кілія, забезпечує надання благодійної допомоги громадським організаціям та бюджетним установам, закладам освіти та медицини; під керівництвом ОСОБА_1 підприємство в умовах епідемії «COVID» та воєнних дій забезпечує стабільне постачання для потреб населення та транспорту критичної інфраструктури; має високі особисті та професійні позитивні характеристики тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що стороною захисту доведено факт локальної зміни обстановки вчинення відповідного кримінального правопорушення за період з моменту його вчинення до дня розгляду відповідного клопотання в суді, яка призвела до того, що конкретне вчинене обвинуваченим діяння перестало бути суспільно небезпечним.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбаченихпунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки судом встановлені підстави для застосування положень ст. 48 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на вказаній підставі і закриття кримінального провадження, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, арешт майна, накладений у даному кримінальному провадженні підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Стягнення процесуальних витрат, при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності, КПК України не передбачено. З урахуванням викладеного, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, ч. 4 ст. 286, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 212 КК Українина підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32021160000000044 від 14.05.2021 р. відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закрити.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.07.2021 р. скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-економічної експертизи у розмірі 34322 грн віднести на рахунок держави.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала можебути оскарженадо Одеського апеляційногосуду черезКілійський районнийсуд Одеськоїобласті протягомсеми днівз дняїї оголошення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников