Ухвала суду № 104518571, 30.05.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 травня 2022 рокуСправа №160/6308/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Спецбудмонтаж-21" про визнання протиправним та скасування Висновку від 13.04.2022р., -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022р. (згідно відомостей Укрпошта Експрес) Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернувся з адміністративним позовом до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство "Спецбудмонтаж-21" та просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок відповідача від 13.04.2022р. про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-23-014177-а "Реконструкція комунального закладу "Середня загальноосвітня школа №20 ім. О.І. Стовби" Кам`янськоїміської ради за адресою: вул. Стовби, 2, м. Кам`янське (І черга)" (ID моніторингу: UA-М-2022-04-01-000004).

Ухвалою суду від 09.05.2022р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.10 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.10 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

При цьому, клопотання позивача про залучення Приватного підприємства "Спецбудмонтаж-21" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача, за підставі ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки наведеного підприємства.

Керуючись статтями 12, 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/6308/22.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами на 23 червня 2022 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєва С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду докази того, що замовником самостійно були вчинені дії щодо перевірки обставин, передбачених пунктами 2, 3 та 8 ч.1 ст.17 Закону України "Про публічні закупівлі" у загальнодоступному відкритому державному реєстрі "Реєстрі корупціонерів" стосовно переможця процедури закупівлі, виходячи з вимог ст.ст.72-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України та виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третій особі - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду письмові пояснення по суті позову з дотриманням вимог ст.ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/6308/22 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва