Рішення № 104517873, 21.01.2022, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6323/20

Провадження №2/367/1374/2022

РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участі секретаря Артеменко Г.М.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені цивільну справу за позовом Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Ірпінський міський центр зайнятості із позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. В позовній заяві зазначає, що 19.06.2017 року Ірпінським міським центром зайнятості взято на облік громадянина ОСОБА_1 та створено персональну картку особи, яка звернулась до центру зайнятості. Наказом Ірпінського МЦЗ від 26.06.2017 № НТ170626 надано статус безробітного громадянину ОСОБА_1 з 22.06.2017 року на підставі заповненої та підписаної громадянином заяви про надання статусу безробітного.

В заяві про надання статусу безробітного від 22.06.2017 року громадянин ОСОБА_1 власним підписом підтвердив Факт, що не забезпечує себе роботою самостійно.

З рішеннями про надання статусу безробітного з 22.06.2017 року громадянин ОСОБА_1 ознайомився під час відвідування центру зайнятості, про що проставлено підпис у відповідному додатку до персональної картки громадянина.

Наказом Ірпінського МЦЗ від 12.07.2017 № НТ170712 призначено виплату допомоги по безробіттю громадянину ОСОБА_1 з 29.06.2017 року на підставі заповненої та підписаної громадянином заяви про призначення виплати допомоги по безробіттю.

Рішення про призначення та початок виплати допомоги по безробіттю приймається на підставі рішення про надання статусу безробітного (реєстрації безробітного).

Відповідно до пункту 7 Порядку № 198 та ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення», встановлення факту зайнятості (а не наявності доходу від такої зайнятості) особи є підставою для відмови у наданні статусу безробітного та припинення реєстрації особи, яка перебуває в статусі безробітного.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплат їм забезпечення та надання соціальних послуг.

На виконання пункту 2 Порядку № 60/62 Ірпінським МЦЗ проведено розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення гр. ОСОБА_1 під час перебування громадянина на обліку як зареєстрованого безробітного, за результатами якого складено Акт № 53 від 31.07.2020.

Актом встановлено належність громадянина ОСОБА_1 до категорії зайнятого населення як особи, яка забезпечувала себе роботою самостійно - як діючий адвокат - на день надання громадянину статусу безробітного в Ірпінському МЦЗ.

Станом на день подання заяви про надання статусу безробітного (22.06.2017 року) ОСОБА_1 не було зупинено чи припинено право на заняття адвокатською діяльністю у відповідності до вимог статей 31 та 32 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», що є порушенням законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та про зайнятість населення, так як факт зайнятості об`єктивно унеможливлює отримання матеріального забезпечення на випадок безробіття та є підставою для припинення реєстрації безробітного.

Зазначений факт зайнятості (перебування в статусі діючого адвоката з 09.02.2017 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5957/10) став відомий фахівцям Ірпінського МЦЗ після проведення вищезазначеного розслідування страхового випадку шляхом моніторингу відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом та не зупинив дію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю з 22.06.2017 року, в день набуття статусу безробітного, а тому, не мав права на отримання статусу безробітної та призначення виплати допомоги по безробіттю.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Ірпінського міського центру зайнятості грошові кошти як безпідставно та надлишково виплачу матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 52853,16 гри. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні 16 коп.), судові витрати (судовий збір) покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського МЦЗ із заявами про надання статусу безробітного та про призначення виплати допомоги по безробіттю.

Згідно Витягу з наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_1 від 26.03.2018 року, наказом від 26.06.2017 року № НТ170626 надано статус безробітного, наказом від 29.06.2017 року №НТ170629 призначено допомогу по безробіттю, наказом від 29.06.2017 року №НТ170629 розпочато виплату допомоги по безробіттю, наказом від 26.03.2018 року припинено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до Акту №53 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Ірпінського міського центру зайнятості, розслідуванням встановлено: в результаті звірки, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру адвокатів України (свідоцтва № 5957/10 від 09.02.2017 року) встановлено, що громадянин ОСОБА_1 в день набуття статусу безробітного (22.06.2017) не призупинив у встановленому законодавством порядку адвокатську діяльність. Висновки: громадянин ОСОБА_1 станом на день прийняття рішення про надання статусу безробітного перебував в статусі діючого адвоката, який відповідно до вимог п. 1 ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокате діяльність» є самозайнятою особою. Зазначений факт призвів до порушення вимог ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» та ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно довідки №186106-25 від 03.08.2020 року ОСОБА_1 до повернення підлягає 52 853,16 грн.

Наказом № 55/01-32 від 19.08.2020 року Ірпінського міського центру зайнятості підготовлено письмове повідомлення ОСОБА_1 в якому запропоновано протягом 15 днів добровільно повернути незаконно отримані кошти за період з 22.06.2017 року по 26.03.2018 року у сумі 52 853,16 грн.

ОСОБА_1 на адресу, яка зазначена у персональній картці на особу як його місце перебування, Ірпінським міським центром зайнятості направлено лист № 610/1062/01-13 від 19.08.2020 року про необхідність повернути надлишково отриману допомогу по безробіттю в сумі 52 853,16 грн.

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики №60/62 від 13 лютого 2009 року, Постанова правління Пенсійного Фонду України 13 лютого 2009 №7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 за №232/16248 розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

У разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до положень ст.4 Закону України "Про зайнятість населення", до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Правове обґрунтування позовних вимог полягає в тому, що відповідно до частини 2 та 3 статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", передбачено наступне: застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання особою своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що оскільки на час здійснення виплат по безробіттю ОСОБА_1 відносився до категорії самозайнятої особи, а саме перебував в статусі діючого адвоката, про що підтверджують відомості з Єдиного державного реєстру адвокатів України, проте у добровільному порядку відмовляється повернути безпідставно отримані кошти, тому позовні вимоги Ірпінського міського центру зайнятості підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4,10, 76, 133, 134, 141, 175, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Ірпінського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання / адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Ірпінським ГУ МВС України в Київській області 06.10.2004 року на користь Ірпінського міського центру зайнятості (місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Троїцька, буд. 40; банківські реквізити: р/р UA968201720355469002700706473, УДКСУ у Київській області, МФО 820172, код ЄДРПОУ13725182; призначення платежу - повернення надлишково отриманих коштів) грошові кошти як безпідставно та надлишково виплачу матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 52853,16 гри. (п`ятдесят дві тисячі вісімсот п`ятдесят три гривні 16 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н.Ф. Карабаза