Рішення № 104516193, 23.05.2022, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1641/21

провадження № 2/136/357/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.,

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

за участі представника позивача - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду із вищевказаним позовом до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (далі відповідач), підставність якого, з урахуванням уточненої позовної заяви, обґрунтував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка приходилась йому рідною матір`ю. За життя, 03.12.2015, спадкодавець на випадок своєї смерті вчинила особисте розпорядження, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно своєму синові позивачеві у справі ОСОБА_1 , однак в силу наявних у нього вад здоров`я (часткова втрата слуху), у зв`язку із чим встановлено третю групу інвалідності, у межах визначеного законодавцем шестимісячного строку, позивач своєчасно не звернувся до нотаріуса за місцем відкриття спадщини із заявою про прийняття спадщини, так як проживав окремо від спадкодавця, внаслідок чого нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дій, що послугувало підставою звернення до суду із даним позовом.

У визначений судом строк відповідач не подав до суду відзиву.

Ухвалою суду від 27.09.2021 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, а у справі призначено підготовче судове засідання.

24.11.2021 ухвалою суду за клопотанням позивача до участі у справі залучено правонаступника відповідача - Турбівську селищну раду Вінницького району Вінницької області, витребувано матеріали спадкової справи після смерті спадкодавця за клопотанням позивача.

19.04.2022 протокольною ухвалою було прийнято відмову позивача та його представника від допиту свідків, клопотання яких було подане до суду 15.02.2022.

19.04.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, що наведені у позові та уточненій позовній заяві, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, утім за підписом селищного голови до суду надійшла заява, відповідно до якої вони не заперечують щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , просив проводити за відсутності представника органу місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача використав своє право на розгляд справи за його відсутності, суд не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вахнівка, Липовецького району, Вінницької області, померла ОСОБА_3 , на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилась спадщина.

Як слідує із довідки виданої виконавчим комітетом Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області від 19.04.2022 за №438 (а.с.57), ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 , інші особи не були зареєстровані та не проживали з нею.

Згідно відомостей, які надійшли на вимогу суду відповідно до ухвали від 24.11.2021 з Липовецької державної нотаріальної контори встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена (а.с. 35).

Зібрані у справі докази свідчать про те, що після смерті ОСОБА_3 спадщина не була прийнята.

Судом також встановлено, що 03.12.2015 ОСОБА_3 на випадок своєї смерті вчинила особисте розпорядження відповідно до якого заповіла усе належне їй майно своєму синові - ОСОБА_1 (а.с. 6). Вказаний заповіт був посвідчений секретарем Вахнівської сільської ради Липовецького району та зареєстрованим за №70. Заповіт за життя спадкодавця не змінено та не скасовано за інформацією наданою старостою Вахнівського старостинського округу №4.

Позивач звернувся до суду із даним позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, вказуючи, що пропущено його з поважних причин.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24постанови "Про судову практику у справах про спадкування" N 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було встановлено ІІІ групу інвалідності та видано 30.09.2015 відповідне посвідчення.

Судом встановлено із матеріалів справи, що інвалідність встановлена позивачеві, у зв`язку із вадами слуху, внаслідок чого останній проходив лікування, в підтвердження чого надано медичні документи.

Із довідки виданої ТОВ «ЖЕО» від 18.04.2022 за №561 (а.с.57) слідує, що позивач проживає в АДРЕСА_2 , інші особи не зареєстровані.

Наведені обставини підтверджують, що позивач на час відкриття спадщини проживав за адресою, що є відмінною від постійного місця проживання спадкодавця.

У ході судового розгляду суд переконався, що вади здоров`я позивача є очевидні, вони мали місце на час відкриття спадщини після смерті спадкодавця, особа не визнана обмежено дієздатною в установленому законом порядку, однак такі вади значено ускладнюють реалізацію ним своїх прав.

Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами вказують на наявність об`єктивних труднощів для своєчасного подання позивачем заяви про прийняття спадщини нотаріусу.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дають підстави суду для визнання в контексті положень частини 3статті 1272 ЦК України, поважними такі причини, оскільки саме через стан здоров`я, наявність невиліковної хвороби, позивач не зміг реалізувати гарантовані законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Крім цього, відповідач подав до суду заяву про визнання позову.

За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачам додаткового строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця в межах строку, встановленого частиною 1статті 1270 ЦК України.

На підставі ч.3ст.1272 ЦК України, керуючись ст.200, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місце знаходження: смт. Турбів, вул. Миру, буд. 42, Вінницького району Вінницької області, 22513, ЄДРПОУ - 04326230) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити у повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий трьохмісячний строк, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання ним заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 27.05.2022.

Суддя Світлана ШПОРТУН