Ухвала суду № 104515678, 30.05.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

30.05.2022Справа № 910/79/22

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 910/79/22 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" про зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" про зобов`язання повернути майно.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю підстав для зобов`язання відповідача повернути 30 твердотільних накопичувачів НРЕ 3 PAR 20000 15.36TB SAS SFF (2.5in), арт. Р9М61В, вилучених на підставі акту прийому-передачі від 27.08.2020 в межах виконання робіт за державним контрактом на виконання робіт за державним оборонним замовленням №362/5/18/36 від 21.12.2018, та встановити їх на штатні місця.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 31.01.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2022 підготовче судове засідання призначено на 18.05.2022.

В судовому засіданні 18.05.2022 суд порадившись на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 01.06.2022.

19.05.2022 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 у задоволенні вище вказаної заяви представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" було відмовлено.

26.05.2022 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" повторно надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В даній заяві представник відповідача вказує, що введений в Україні воєнний стан, артилерійські обстріли та бомбардування, мережа блокпостів ускладнюють можливість представника прибути у судове засідання, та на його думку є виключною обставиною для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції. Окрім того представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" - адвокат Олійник О.С. в даній заяві стверджує, що не може особисто з`явитись в судове засідання, оскільки тимчасово перебуває за кордоном, а саме в Республіці Польщі.

Суд, дослідивши дану заяву, дійшов такого висновку.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до п. 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Суд зазначає, що наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, який регулює порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок), котрий розроблено на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог пункту 10 частини першої статті 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Так, відповідно до пункту 2 розділу І Порядку учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Згідно з пунктами 7, 8 розділу ІІІ Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання. Секретар судового засідання інформує учасника справи засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними в заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

Крім цього, проаналізувавши положення Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд зазначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Отже, зазначені норми чинного процесуального закону, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звуко запис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

За змістом ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та положень Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком, і умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду є наявність в суді відповідної технічної можливості.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Отже, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

У поданій заяві про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" - адвокат Олійник О.С. вказує на те, що не може особисто з`явитись до суду через тимчасове перебування за кордоном, а саме в Республіці Польщі. На підтвердження даної обставини представник відповідача додає до заяви копію закордонного паспорту з відміткою про перетин державного кордону, датовану 28.02.2022.

Проте, суд не може прийняти до уваги дані докази як належні, зважаючи на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Олійником О.С., подано до суду клопотання, датоване 23.05.2022, в якому вище вказаний представник відповідача просить суд надати можливість йому особисто, або іншому представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" ознайомитись та зняти копії з матеріалів справи, зазначаючи , що представники відповідача мають намір з`явитись до суду для реалізації відповідного права. Додатково до клопотання про ознайомлення адвокат Олійник О.С. додає опис вкладення у лист № 0505075698660, підписаний особисто Олійником О.С., на якому проставлений штамп Укрпошти з зазначенням відділення - Київ 119 та датою відправки 23.05.2022, а також службовий чек Укрпошти , датований 23.05.2022, в якому відправником листа на адресу Міністерства оборони України зазначено Олійника О.С. та вказана адреса відправника - а/с 31, м. Київ, 04119.

Вказані обставини, на думку суду , свідчать про перебування представника на території України та спростовують твердження , викладені у поданій заяві.

Крім того, суд зазначає, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" є місто Київ і дана юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Разом з тим, суд повідомляє, що ухвалами Господарського суду міста Києва у справі № 910/79/22 явка представників учасників судового процесу не визнавалась судом обов`язковою та у разі неможливості особистої явки представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права виконати вимоги суду шляхом надіслання витребуваних судом документів засобами поштового зв`язку, а також направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Додатково проаналізувавши вимоги, що ставляться до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звуко запис, а також інформаційну безпеку під час проведення відеоконференції, передбачені чинним законодавством, суд зазначає, що у суду наразі існують обмежені технічні можливості щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а клопотання учасників процесу про проведення судових засідань в режимі відеоконференції як в межах суду, так і поза межами суду надходять з усіх регіонів України, в тому числі тих, де ведуться активні бойові дії.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" адвоката Олійника О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 910/79/22 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.06.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі № 910/79/22 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий