Рішення № 104514450, 26.05.2022, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 952/89/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в порядкуокремого провадження цивільну справу № 952/89/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій вказав, що 26.08.1997 при заповненні його трудової книжки НОМЕР_1 ДП «Зачепилівське хлібоприймальне підприємство» було помилково зазначено його дату народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вірною датою його народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в позасудовому порядку внести зміни до трудової книжки неможливо у зв`язку з відсутністю правонаступника вказаного підприємства, тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій підтримав заявлені вимоги, наполягав на встановленні факту належності йому трудової книжки НОМЕР_1 .

Згідно вимогч.2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

З копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 25.04.1996 Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартук Актюбинської області, Казахстан.

У свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 датою народження останнього вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У трудовій книжці НОМЕР_1 виданій 26 серпня 1997 року ДП «Зачепилівське хлібоприймальне підприємство» зазначено дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

П.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з даними, які зазначені в паспорті чи свідоцтві про народження.

Відповідно до п. 1Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом достовірно встановлено належність заявнику трудової книжки НОМЕР_1 виданої 26 серпня 1997 року ДП «Зачепилівське хлібоприймальне підприємство», оскільки відомості, які вона містить, повністю відповідають даним, які встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами.

Встановлення факту належності заявнику вищевказаної трудової книжки необхідно для оформлення в подальшому пенсії, а іншим способом, окрім судового, ОСОБА_1 захистити свої права не може, тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,200,257,259,263,264,265,315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановленняфакту належностіправовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , трудової книжки НОМЕР_1 виданої 26 серпня 1997 року ДП «Зачепилівське хлібоприймальне підприємство».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко