Ухвала суду № 104513893, 30.05.2022, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/346/22

1-кп/189/59/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Таран А.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника Кубрак В.В.

представника потерпілого Чичикало О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське з застосуванням звуко та відеозаписувальних технічних засобів фіксації кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046540000029 від 09.04.2021 року по обвинуваченню: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

- яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про відсторонення від посади, яке вмотивовано тим, що згідно висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, остання обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження відносно неї, яке направлене до Покровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті. Згідно розпорядження селищного голови Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області № 63-к від 10.05.2017 ОСОБА_1 , призначена з 11.05.2017 на посаду начальника відділу з питань надання адміністративних послуг ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради, та перебуває на цій посаді до теперішнього часу, що безпосередньо дало їй можливість вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, перебуваючи на посаді начальника відділу з питань надання адміністративних послуг ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради, підозрювана ОСОБА_1 має доступ до усіх відомостей, у тому числі до анкетних даних осіб, від імені яких нею були видані завідомо неправдиві документи, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на посаді, обвинувачена незаконними засобами впливатиме на вищевказаних свідків, а також впливатиме на підлеглих співробітників відділу, які також є свідками у цьому кримінальному провадженні або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, відповідно ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Тобто у даному кримінальному провадженні наявні правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, який є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, у тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за яке законом передбачено позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, перебуваючи на посаді начальника відділу з питань надання адміністративних послуг ЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради, може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для судового розгляду, та які на даний час в повному обсязі судом не досліджені, а також може впливати на підлеглих співробітників, які є свідками у цьому провадженні та на інших свідків, вона повинна бути відстороненою від займаної посади строком на 2 місяці, що є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_1 направила до суду письмові заперечення на клопотання про відсторонення від посади, в яких просила в задоволенні клопотання відмовити, оскільки прокурором не зазначено всіх необхідних даних, визначених ст. 155 КПК України, а саме не конкретизовано яким чином ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків чи знищити або спотворити документи, що мають значення у кримінальному провадженні. Слідством вилучено всі документи по справі, що виключає будь-яку можливість доступу до документів. Прокурором не зазначено, чи вчиняла обвинувачена будь-які дії, спрямовані на перешкоджання кримінальному провадженню, яким чином перебування особи на посаді із можливістю здійснення впливу на працівників. Крім того, прокурором не було доведено, що з 07.03.2022 року обвинувачена намагалася чи вчиняла дії, спрямовані на здійснення впливу на підлеглих працівників, вживала заходів щодо знищення доказів. Крім того ОСОБА_1 зазначила, що жодного відношення працівники ЦНАП не мають до прийняття рішення, складання офіційних документів які підтверджують певне рішення. До того ж, обвинувачена зазначила, що в країна оголошено воєнний стан, а її чоловік вступив до лав ЗСУ, а тому на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей і вона самостійно їх утримує. При цьому, позбавлення її засобів до існування призведе до геноциду і голоду в сім`ї.

В підготовчому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання, спираючись на норми ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції». Крім того зазначив, що чоловік обвинуваченої вступив до лав ЗСУ, де отримує грошове утримання від держави.

Представник потерпілого в підготовчому засіданні заперечувала проти клопотання, зазначивши, що ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, на які вказав прокурор. Під час роботи з 07.03.2022 року жодних нарікань в роботі не мала, всі документи були вилучені під час досудового слідства, а свідки допитані. Спираючись на норми ст.ст. 155, 157 КПК України просила в клопотанні відмовити.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому засіданні заперечувала проти клопотання, вказуючи на доводи, викладені в письмових запереченнях.

Захисник Кубрак В.В. заперечував проти клопотання з підстав, зазначених обвинуваченою та зазначив, що зміст клопотання зводиться до відсторонення від посади не обвинуваченої, а підозрюваної, але ж досудове розслідування вже завершилося. Крім цього, як він, так і обвинувачена ознайомлені з матеріалами досудового розслідування і обвинуваченій для встановлення анкетних даних свідків не потрібно перебувати на посаді, адже персональні дані свідків наявні в матеріалах кримінального провадження. Крім того, всі документи, на які вказує прокурор перебувають в матеріалах кримінального провадження.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є також відсторонення від посади.

Частиною 1 статті 154 КПК України передбачено, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12021046540000029 від 09 квітня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, та 30 грудня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях ОСОБА_1 яка обіймає посаду начальника відділу з питань надання адміністративних послугЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради. 07.04.2022 року обвинувальний акт було передано до суду.

Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

З клопотання прокурора встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посадіначальника відділу з питань надання адміністративних послугЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення та підроблення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин досудового розслідування, а також може впливати на свідків, які є підлеглими ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні сторона захисту заперечувала проти клопотання прокурора, вказуючи на те, що свідки вже допитані, що свідчить про відсутність існування ризику незаконного впливу ОСОБА_1 на свідків у кримінальному провадженні. Однак, суд враховує, що судовий розгляд справи ще не завершився, а відповідно до положень ст. 95 КПК України свідки надають пояснення безпосередньо суду, разом з тим, обвинувачена ОСОБА_1 як начальник відділу з питань надання адміністративних послугЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради має доступ до анкетних даних осіб, які є свідками, серед яких є підлеглі підозрюваної, а також має можливість спілкування з ними та здійснення опосередкованого тиску на вказаних осіб, будучи їх безпосереднім керівником.

Крім того, прокурором в клопотанні було наведено ще наявність ризику того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника відділу з питань надання адміністративних послугЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, однак, на цей час органами досудового розслідування вилучені всі документи, отже, у ОСОБА_1 відсутня можливість доступу до них, тому цей ризик не є доведеним.

Отже, суд дійшов висновку, що прокурором доведено наявність підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_1 від посади начальника відділу з питань надання адміністративних послугЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Суд вважає за доцільне встановити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_1 в межах двох місяців.

Керуючись ст. ст. 131, 154, 157 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_1 -задовольнити.

Відсторонити обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посадиначальника відділу з питань надання адміністративних послугЦНАП виконавчого комітету Покровської селищної ради до 30.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІІ КПК України до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 189/346/22

1-кп/189/59/22

30.05.2022