Ухвала суду № 104513635, 23.05.2022, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8057/21

Провадження № 2/202/958/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

23 травня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мироняк Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 14729 від 04.11.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 541574,66 грн.

Позивачем були подані клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. оригіналу вищевказаного виконавчого напису, а також витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. документів, на підставі яких видано виконавчий напис від 04.11.2021 року за № 14729.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що матеріали, на підставі яких нотаріусом було видало виконавчий напис від 04.11.2021 року за № 14729, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому клопотання позивача в частині їх витребування є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо витребування документів у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., зокрема виконавчого напису, суд враховує, що в матеріалах справи наявна копія виконавчого напису, який оспорюється позивачем, тому необхідність його витребування у приватного виконавця позивачем не доведена.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міськогонотаріального округуСазонової ОлениМиколаївни копії документів, на підставі яких видано виконавчий напис від 04.11.2021 року за № 14729 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 541574,66 грн.

Копії матеріалів, що витребовуються, надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В частині витребування документів у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. в задоволенні клопотання позивача відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю.Марченко