Вирок № 104512374, 03.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/56901/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2021 суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі секретаря Тригуб В.С., розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021105060001491 від 07.08.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Так, 07.08.2021 близько 01:48 год., ОСОБА_1 шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «Сільпо» ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", код ЄДРПОУ 40720198, що розташований за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-а.

Перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_1 , побачив на камерах схову товар з вищевказаного магазину, а саме: «Джек Деніелс», ОСОБА_2 НОМЕР_1 , в кількості одної одиниці, загальною вартістю 351 грн. 20 коп. (Без ПДВ), настоянку «Jagermeister», артикул 437390, вартістю 319 грн. 20 коп., напій «Соса-СоІа», артикул 14047, вартістю 19 грн. 99 коп.

Усвідомивши, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, у ОСОБА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме пляшки віскі марки «Джек Деніелс», артикул 32967, в кількості одної одиниці, загальною вартістю 351 грн. 20 коп. (Без ПДВ), настоянку «Jagermeister», артикул 437390, вартістю 319 грн. 20 коп. напій «Соса-СоІа», артикул 14047, вартістю 19 грн. 99 коп.

3 метою доведення злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість вищевказаного товару, поклав товар до власного портфелю.

Однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_1 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як під час виходу з приміщення вказаного магазину був зупинений охоронцями магазину «Сільпо» разом з викраденим майном, а саме пляшки віскі марки «Джек Деніелс», артикул 32967, в кількості одної одиниці, загальною вартістю 351 грн. 20 коп. (Без ПДВ), настоянку «Jagermeister», артикул 437390, вартістю 319 грн. 20 коп.,напій «Соса-СоІа», артикуль 14047, вартістю 19 грн. 99 коп., таким чином завдавши при цьому ТОВ "СІЛЬПО-ФУД", код ЄДРПОУ 40720198 матеріального збитку на загальну суму 520 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто у кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_1 , своєю заявою від 20.09.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат Придувалов В.В.

Представник потерпілої юридичної особи магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» - Сітко Д.В. за довіреністю № 1505-2011-20 від 22.09.2020 року не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №12021105060001491 від 07.08.2021 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 , своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, і те, що майно повернуто власнику, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA118999980313090106000026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Речові докази:

- пляшка віскі марки «Джек Деніелс», артикул 32967, загальною вартістю 316 грн. 20 коп. (Без ПДВ), настоянка «Jagermeister», артикул 437390, вартістю 191 грн. 95 коп. напій «Соса-СоІа», артикул 14047, вартістю 12 грн. 55 коп., - яке повернуто під розписку представнику потерпілого - начальнику охорони магазину «Сільпо» №54 Шуст М.М., (а.с.36), залишити останньому;

- флеш-носій «Кingston» об`ємом пам`яті 32GB/120 min, на якому міститься фрагмент відеозапису з камери відео спостереження, розташованої в приміщенні магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А. (а.с.40) залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.Е. Константінова