Ухвала суду № 104512261, 11.01.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/394/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

прокурора: Білецького Ю.Ю.,

захисника - адвоката: Воронюка С.О.,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Швидкого В.О., погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури Вдовиченко М.С., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000001079 від 12.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва Хайнацького Є.С. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 42018100000001079 від 12.11.2018 року - Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Швидкого В.О., погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури Вдовиченко М.С., про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000001079 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Досудовим розслідуванням установлено, що наказом ОСОБА_1 , призначено на посаду начальника по експлуатації комунального підприємства «Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» (далі - КП ШЕУ Печерського району).

Так, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника по експлуатації КП «ШЕУ Печерського району постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків (функцій), та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

ОСОБА_1 , будучи начальником по експлуатації КП «ШЕУ Печерського району», неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог п.п. п. 7.1; 7.3.1, 7.3.2 7.3.4; 7.3.5; 7.3.6; 7.3.7, та п. 5 рішення КМДА № 349-2/1783 від 14.03.2002, уклав договір оренди від 11.06.2001 між КП «ШЕУ Печерського району» в особі начальника КП «ШЕУ Печерського району» ОСОБА_1 (ОРЕНДОДАВЕЦЬ) та ТОВ «Квадрат - проща Слави» в особі директора ОСОБА_2 (ОРЕНДАР), в подальшому проігнорував вимоги рішення КМДА № 349-2/1783 від 14.03.2002, щодо приведення до справедливої вартості вартість підземного пішохідного переходу на площі Слави та відобразити її в балансі підприємства станом на 01.06.2002, а саме вимогу встановити річну орендну плату за користування переходом у розмірі 1% від його експертної вартості, внаслідок чого річна орендна плата за використання нежитлових приміщень підземного переходу під шляховим покриттям площі Слави загальною площею 1700 кв.м., продовжувала нараховуватись до 01.11.2018 року по значно нижчій ціні, у розмірі 1% від балансової вартості, у зв`язку із чим до бюджету міста Києва недоотримано доходу від орендної плати на суму 611 350,94 грн.

Так розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 29.03.2000 № 434 та від 05.06.2001 № 1005 залучено інвестора ТОВ «Квадрат-площа Слави» (код ЄДРПОУ 30781500) для будівництва нежитлових приміщень торговельно-виставочного комплексу у підземному пішохідному переході під шляховим покриттям площі Слави з передачею у власність інвестору нежитлових приміщень торговельно-виставочного комплексу площею 2 735,3 кв. м. та в оренду приміщень пішохідного переходу і громадської вбиральні терміном на 49 років з річною орендною платою у розмірі 1% від їх балансової вартості.

11.06.2001 між КП «ШЕУ Печерськго району» в особі начальника КП «ШЕУ Печерського району» ОСОБА_1 (ОРЕНДОДАВЕЦЬ) та ТОВ «Квадрат - проща Слави» в особі директора ОСОБА_2 (ОРЕНДАР) підписано договір оренди вказаного комунального майна загальною площею 1700 кв. м. строком на 49 років за вартістю оренди за календарний рік 1% від вартості об`єкту оренди.

Згідно умов договору орендна плата, яка підлягає сплаті за 12 місяців, складає 6 505 грн.

Рішенням ІХ сесії ХХІІІ скликання Київської міської ради від 14.03.2002 № 349/1783 зараховано до комунальної власності територіальної громади м. Києва об`єкти комунального призначення на площі Слави та закріплено за КП «ШЕУ Печерського району» на праві повного господарського відання об`єкт оренди загальною площею 1 700 кв. м. та балансовою вартістю 650 500 грн.

Також вказаним рішенням дозволено КП «ШЕУ Печерського району» передати в оренду ТОВ «Квадрат-площа Слави» об`єкти оренди терміном на 49 років з річною орендною платою у розмірі 1% від його експертної вартості та доручено зазначеному комунальному підприємству привести до справедливої вартості вартість об`єкта оренди та відобразити її в балансі підприємства станом на 01.06.2002.

Відповідно до висновку про вартість майна ринкова вартість нежитлових приміщень підземного пішохідного переходу, загальною площею 1700,00 кв. м., в т.ч. нежитлове нежитлове приміщення, площею 334,7 кв.м. (громадська вбиральня) та нежитлове приміщення, площею 1365,3 кв.м. (тіла переходу та виходів), що розташовані за адресою: м. Київ, площа Слави, станом на 01 серпня 2017 року становить: 44 345 400, 00 грн. або з урахуванням ПДВ - 53 214 480, 00 грн. (п`ятдесят три мільйони двісті чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

В той же час, начальник КП «ШЕУ Печерського району» ОСОБА_1 , умисно проігнорував вимоги рішення № 349/1783 від 14.03.2002 та не вніс зміни до укладеного з ТОВ «Квадрат-площа Слави» м. Києва договору оренди щодо ставки орендної плати замість 1% від балансової вартості об`єкту оренди на 1 % від його експертної власності, що зумовило значене недоотримання орендних платежів протягом терміну з 01.06.2002 по 01.11.2018, а саме: 611 350, 94 грн., що відповідно примітки 4 до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення і є особливо великим розміром.

«13» жовтня 2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, працюючому на посаді заступника директора комунального підприємства «Шляхово- рексплуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» раніше не судимому та території України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

13.12.2021 постановою керівника Печерської окружної прокуратури до 13.01.2022.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 13.01.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно залучити потерпілого до кримінального провадження, допитати представника потерпілого, провести тимчасовий доступ до речей та документів в КП «ШЕУ Печерського району», провести тимчасовий доступ до речей та документів в Київській міській державній адміністрації , а також виконати вимоги ст.ст. 283, 290, 291 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та росив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до канцелярії суду подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених в ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000001079 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, «13» жовтня 2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, працюючому на посаді заступника директора комунального підприємства «Шляхово- рексплуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Печерського району» раніше не судимому та території України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 29.03.2000 № 434 та від 05.06.2001 № 1005;

- рішенням ІХ сесії ХХІІІ скликання Київської міської ради від 14.03.2002 № 349/1783;

- договором оренди комунального майна загальною площею 1700 кв. м.;

- експертною вартістю комунального майна загальною площею 1700 кв. м;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

13.12.2021 постановою керівника Печерської окружної прокуратури до 13.01.2022.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Враховуючи, що трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 13.01.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявилось можливим, та враховуючи слідчі та процесуальні дій, які необхідно провести для завершення досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000001079 від 12.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, а також для завершення проведення судових експертиз, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000001079 від 12.11.2018 року до п`яти місяців, тобто до 13.03.2022 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Швидкого В.О., погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури Вдовиченко М.С., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000001079 від 12.11.2018 року, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000001079 від 12.11.2018 року до п`яти місяців, тобто до 13.03.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький