Ухвала суду № 104509244, 26.05.2022, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/40/22

Провадження № 2/314/456/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Бабій С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 22.04.2022 по цивільній справі № 314/40/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Владиченко Вікторія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

22.04.2022ухвалено рішеннясуду,яким задоволенопозов ОСОБА_1 в повномуобсязі.При цьому,під часвиготовлення текстурішення судувід 22.04.2022в абзацічетвертому резолютивноїчастини даногорішення судудопущено опискув данихстягувача,на користьякого необхідностягнути судовийзбір,а самепомилково вказано:«… накористь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 …)», замість правильного «… на користь держави…».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що при виготовленні рішення суду від 22.04.2022 по цивільній справі № 314/40/22 в абзацічетвертому резолютивноїчастини даногорішення судудопущено опискув данихстягувача,на користьякого необхідностягнути судовийзбір,а самепомилково вказано:«… накористь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 …)», замість правильного «… на користь держави…».

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

виправити описку в рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.04.2022 по цивільній справі № 314/40/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, старший державний виконавець Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Владиченко Вікторія Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, а саме абзац четверний резолютивної частини даного рішення суду викласти в наступній редакції:

«4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (ЄДРПОУ 43311346, адреса: 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Стельмаха Михайла, будинок 9-А, офіс 204) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

26.05.2022