Рішення № 10450887, 16.07.2010, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Справа № 2-115/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2010 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Луста С.А.,

при секретарі Дячук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2009 року відкрите акціонерне товариство «ПриватБанк», правонаступником прав та обов’язків якого є публічне акціонерне товариство «ПриватБанк», звернулося до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

В позові зазначено, що 31 липня 2006 року у відділенні «Березнегуватське - Центральне» Миколаївського РУ КБ «ПриватБанк» було відкрито кредит «Подія» з лімітом 4 000,00 грн. на ім’я ОСОБА_3 Постановою Березнегуватського районного суду від 25 березня 2008 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 її було визнано винною у отриманні кредиту від позивача за підробленими документами на ім’я ОСОБА_3 На підставі зазначеного позивач просив суд стягнути з відповідачки майнову шкоду в розмірі 11 734,72 грн., яка складається з 3 996,40 грн. – протиправне одержання кредиту та 7 738,32 грн. – упущена вигода.

У попередньому судовому засіданні відповідачка уточнила, що її прізвище на момент розгляду справи у суді змінилося з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, про що надала відповідні документи.

Позивач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак направив заяву про слухання справи у його відсутність, про підтримання позовних вимог в заявленому розмірі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, викликалася у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не повідомляла.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31 липня 2006 року у відділенні «Березнегуватське - Центральне» Миколаївського РУ КБ «ПриватБанк» було відкрито кредит «Подія» № 4405885304071183 з лімітом 4 000,00 грн. на ім’я ОСОБА_3 на підставі заяви (а.с.5).

Того ж дня кредитні кошти в розмірі 3 996,40 грн. з вищевказаного кредитного рахунку були зняті через банкомат в смт. Березнегувате, що підтверджується клієнтською випискою (а.с.7-10).

25 березня 2008 року Постановою Березнегуватського районного суду по кримінальній справі стосовно ОСОБА_2 у вчиненні нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України – заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) та ч. 3 ст. 358 КК України – підроблення документу, який видається установою і посвідчується іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи, а також використання завідомо підробленого документу, було встановлено, що саме ОСОБА_2 шляхом обману заволоділа вищевказаними грошовими коштами та розпорядилася ними на власний розсуд (а.с.11-12).

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов’язального права по відшкодуванню майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Стаття 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок в кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вина відповідачки у завданні майнової шкоди доведена матеріалами справи, а тому звернення до суду позивача є обґрунтованим, позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд покладає на відповідачку обов’язок по відшкодуванню позивачу судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесених ним при подачі позовної заяви згідно наданих платіжних доручень.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1212 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 61, 209, 212 – 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 23618145, МФО 326610, майнову шкоду в розмірі 11 734,72 (одинадцять тисяч сімсот тридцять чотири грн. 72 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 23618145, МФО 326610, витрати по сплаті судового збору в розмірі 117,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області шляхом подання в 10-денний строк, з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або шляхом подання в 10 денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя С.А. Луста.