Ухвала суду № 104508793, 27.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/54274/20-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Константінової К.Е.,

за участю секретаря Кузуб А.Т.,

прокурорів Махненка Д.А., Вараниці І.С., Андрющенко К.О.,

представників потерпілого - адвокатів Приходька А.А., Угрина С.В.,

захисника Бітківського В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020100060002671 від 28.08.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Медичний центр ім. Ак.Ю.П.Спіженко», з вищою базовою освітою, який одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_1 , вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керувала транспортним засобом, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин.

Так, 19 серпня 2020 року близько о 14.45 годин ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Porsche Сayenne» н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Мєчнікова в м. Києві, зі сторони станції метро «Кловська» в напрямку вул. Кловський узвіз.

Під час руху ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б); 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п.2.3 (б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

-п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.10.3 - у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, рухаючись біля буд.№18 по вул. Мєчнікова в м. Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед перестроюванням праворуч з другої у першу смугу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху, не надав дорогу електросамокату «Kugoo M5», під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у першій смузі в попутному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з вказаним електросамокатом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого коліна: розриву заднього рогу медіального меніску; закритої травми лівого коліна: розриву заднього рогу медіального меніску, крововиливи у м`яких тканин лівого коліна спереду медіально, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1640-2020 від 19 листопада 2020 року.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля «Porsche Сayenne» н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам пунктів: 10.1; 10.3 Правил дорожнього руху України, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-20/44293-ІТ від 18.09.2020.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

08.06.2021 до Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та їх адвокатів Бітківського В.М., Приходька А.А. про закриття кримінального провадження у справі та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Одночасно від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява, якою він підтвердив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_1 , не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що йому відшкодовано моральну та матеріальну шкоду та у майбутньому у нього не буде ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 з цих підстав.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник, та представник потерпілого Угрин С.В. підтримали зазначені клопотання та заяву, просили задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотанання та заяви обвинуваченого та потерпілого про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотання захисника, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п. 1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно висунутого обвинувачення, яке знайшло своє підтвердження в ході судового слідства, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.286 КК України, який відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини.

В судовому засіданні представник потерпілого Угрин С.В. зазначив, що будь-яких претензій у зв`язку з ДТП до обвинуваченого потерпілий ОСОБА_2 не має, вони примирились.

Обвинуваченому ОСОБА_1 судом було роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям кримінальної справи на підставі ст. 46 КК України є нереабілітуючою підставою, між тим він підтримав заявлене клопотання.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд звільняє його від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, з закриттям провадження у справі на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - на проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта № 042-1640-2020 від 19.11.2020), які становлять 1796,90 грн.; та на проведення судово-автотехнічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-20/44293-ІТ від 18.09.2020), які становлять 980,70 грн., а всього у кримінальному провадженні на загальну суму 2777,60 грн., суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 від 07.06.2021 задовольнити.

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, звільнити.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №12020100060002671 від 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, код ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089) процесуальні витрати у кримінальному провадженні: за проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта № 042-1640-2020 від 19.11.2020) в сумі 1796,90 грн.; та за проведення судово-автотехнічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/111-20/44293-ІТ від 18.09.2020) в сумі 980,70 грн., -

а всього загальну суму 2777 /дві тисячі сімсот сімдесят сім/ грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя К.Е.Константінова