Постанова № 104508093, 25.05.2022, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/443/22

Провадження № 3/366/443/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, лікаря медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

25.05.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно данихпротоколу проадміністративне правопорушення № 146 від 16.05.2022 року:

13.05.2022 року близько 17 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Сукачі Київської області, в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно наданої до суду роздруківки приладу «АЛКОФОР 505» від 13.05.2022 року, у ОСОБА_1 було встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,504% (проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі. Також у заяві зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями в умовах особливого періоду.

Згідно приписів с. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 146 від 16.05.2022 року;

- роздруківкою приладу «АЛКОФОР 505» від 13.05.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.05.2022 року.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, які б виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

До матеріалів справи було долучено копію посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 05.03.2018 року, а тому згідно п. 13. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він звільняється від сплати судового збору.

Враховуючизазначене, суд приходитьдо висновкупро застосуваннядо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виглядіштрафу без стягнення з нього суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 172-20, 283-285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П. Слободян