Ухвала суду № 104506891, 26.05.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3402/21

Провадження № 2/521/470/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилася, однак надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, а також було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи,проведення зазначеноїекспертизи просиладоручити судовомуексперту ГончарНаталії Вікторівні.Заявлене клопотаннямотивує тим,що дляз`ясування обставин,які маютьзначення длявирішення справи необхідно встановити обставини, які не можуть бути з`ясовані без спеціальних знань у галузі будівництва, а тому за даних обставин необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу. Окрім іншого зазначає, що предметом позову неправильне облаштування даху на сараях відповідачки, яке приводить до потрапляння стічної води, яка потрапляє на земельну ділянку, яка належить позивачу по справі. В результаті цих порушень в будинку позивача з`явилася пліснява, в зв`язку з чим будинок позивача потребує ремонту.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у його відсутності.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтеюст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»,звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків.Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань,атакож порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування спірних правовідносин необхідні спеціальні знання в галузі будівництва та враховуючи позицію представника позивача, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки в іншій спосіб встановити необхідні для розгляду справи обставини не виявляється за можливе.

У відповідності до вимог ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, однак суд зазначає, що зазначене є правом а не обов`язком сторони у справі.

Відповідно до ч. 3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової товарознавчої експертизи, з урахуванням положеньст.9 Закону України «Про судову експертизу»,суд вважає за можливе доручити проведення даного виду експертизи судовому експерту Гончар Наталії Вікторівні, яка має відповідні свідоцтва на проведення подібних експертиз.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109, 352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити уцивільній справісудову будівельно-технічнуекспертизу,виконання якоїдоручити судовому експертуГончар НаталіїВікторівні, навирішення якоїпоставити наступніпитання:

1. Чи відповідає розміщення господарських будівель та споруд, зелених насаджень (дерев та кущів), які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , нормам ДБН? У разі не відповідності нормам ДБН, вказати які норми порушені.

2. Який технічний стан паркану, встановленого на межі суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ? Чи можлива його подальша експлуатація згідно до функціонального призначення даної споруди?

3. Яким вимогам нормативного-правових актів у галузі будівництва повинно відповідати встановлення паркану на межі суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи надати матеріали справи № 521/3402/21.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Мазун