Ухвала суду № 104498744, 25.05.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/1881/22 провадження № 2-з/361/91/22

25.05.2022

У Х В А Л А

«25»травня 2022року м.Бровари Київської області

Суддя Броварськогоміськрайонного судуКиївської областіВасилишин В.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року ОСОБА_1 до пред`явлення позову звернувся до суду із заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1183 від 13 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., а також шляхом встановлення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконання виконавчого напису № 1183 від 13 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О.

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. перебуває виконавче провадження № 68709878, відкрите на підставі виконавчого напису № 1183 від 13 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» загальної суми заборгованості у розмірі

26 070 грн. 48 коп., а також витрат виконавчого провадження у розмірі 2607 грн. 04 коп. Виконавчий напис вчинено з грубим порушенням норм Закону України «Про нотаріат», а також постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». Невжиття заходів забезпечення позову у даному випадку призведе до неправомірного стягнення із позивача коштів.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 149Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня

2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Відповідно до статті 13Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

З матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис № 1183, за яким із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» стягнуто грошові кошти у розмірі 26070 грн. 48 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. від 18 лютого 2022 року відкрито виконавче провадження № 68709878 з виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса № 1183 від 13 січня 2022 року.

Враховуючи заяву та додані до неї документи, а також предмет позову з яким заявник має намір звернутися за захистом порушених прав, суд дійшов висновку про наявність підстав згідно зі статтями 149-153ЦПК України для вжиття заходів забезпечення позову у спосіб зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, оскільки такий захід, передбачений цим Кодексом, є співмірним із позовними вимогами. У даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективне поновлення порушених прав та інтересів заявника.

Щодо вимоги про вчинення заборони на здійснення будь-яких дій щодо виконавчого напису, то у її задоволенні слід відмовити з огляду на безпідставність застосування такого виду забезпечення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно із частиною першою статті 157ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Вжити заходизабезпечення позовудо пред`явлення ОСОБА_1 позовудо товаристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансово-правовагрупа Лекс»про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню шляхом зупиненнястягнення напідставі виконавчогонапису №1183від 13січня 2022року,вчиненого приватнимнотаріусом Київськогоміського нотаріальногоокругу ЗолотихОлександром Олександровичем(виконавчепровадження №68709878)до вирішення справи посуті танабрання рішеннямзаконної сили.

В іншійчастині заяви відмовити.

Дані простягувача: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані проборжника:

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» (код ЄДРПОУ: 44371579, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Льва Толстого, 33, офіс 75);

Копію ухвали направити для виконання до приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала Олександра Олександровича (07300, Київська область, місто Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, будинок 5-а, офіс 507) та будь-якого іншого приватного (державного) виконавця на виконанні якого перебуватиме виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 1183, виданого 13 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем й для відома - учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин