Постанова № 10449866, 25.06.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-1899/10/2370 25.06.2010 р. м. Черкаси

12 год. 15 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.

при секретаріКулику О.П.,

за участю представника позивача Собецького М.І. за довіреністю,

представника відповідача Білоокої О.В. - за посадою,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до державного реєстратора виконавчого комітету Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання дій неправомірними, скасування реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося публічне акціонерне товарситво «Сведбанк», в якій просить визнати неправомірними дії державного реєстратора виконавчого комітету Золотоніської міської ради щодо встановленої законом процедури припинення юридичної особи.

В судовому засіданні представник позивача доповнив позовні вимоги та просив визнати неправомірними дії державного реєстратора виконавчого комітету Золотоніської міської ради щодо встановленої законом процедури припинення юридичної особи та скасувати реєстраційну дію щодо припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив слідуюче. 09.06.2006 між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником по всіх правах та зобовязаннях якого виступає ПАТ «Сведбанк»(далі Банк) та приватним підприємством «Вершина»укладений кредитний договір № 016.0515/49-КЛ, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 750000 грн. під 20 % річних, строком користування до 08.06.2008. В результаті часткового погашення заборгованості у сумі 255000 грн., ПП «Вершина»має борг перед Банком у розмірі 495000 грн. 04.11.2008 Банк звернувся до державного реєстратора в порядку ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»та отримав довідку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якої Банку стало відомо, що 23.04.2008 здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи ПП «Вершина»на підставі судового рішення, що не повязане з банкрутством. Позивач вважає, що відповідно до п. 6 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у звґязку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох днів від дати надходження судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис, в якому вказує як голову ліквідаційної комісії з припинення юридичної особи керівника органу управління або, особу, яка згідно з відомостями, внесеними до ЄДРПОУ, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи, якщо інше не встановлено судом. В порушення вказаної вимоги закону державний реєстратор не вніс до ЄДРПОУ запис про призначення голову ліквідаційної комісії ПП «Вершина». Зазначені неправомірні дії державного реєстратора стали наслідком того, що Банк був позбавлений можливості заявити свої вимоги в процесі ліквідації ПП «Вершина» згідно із встановленим законом порядком. Позивач вважає, що порушення відповідачем встановленої законом процедури припинення юридичної особи призвело до припинення юридичної особи ПП «Вершина»на підставі недостовірного ліквідаційного балансу, так як ліквідаційна комісія не відобразила в ньому існуючою непогашеної заборгованості перед Банком в сумі 495000 грн., та ліквідації ПП «Вершина»в обхід, встановленої законом судової процедури банкрутства неплатоспроможного боржника.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти позовиних вимог та зазначала, що державний реєстратор діяв в межах закону та просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши всі наявні матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

09.06.2006 між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», правонаступником по всіх правах та зобовязаннях якого виступає ВАТ «Сведбанк»(далі Банк) та приватним підприємством «Вершина»укладений кредитний договір № 016.0515/49-КЛ, відповідно до якого Банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 750000 грн. під 20 % річних, строком користування до 08.06.2008. В результаті часткового погашення заборгованості у сумі 255000 грн., ПП «Вершина»має борг перед Банком у розмірі 495000 грн.

04.11.2008 Банк звернувся до державного реєстратора в порядку ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»та отримав довідку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, відповідно до якої Банку стало відомо, що 23.04.2008 здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи ПП «Вершина»на підставі судового рішення, що не повязане з банкрутством.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Черкаської області від 11 липня 2006 року припинено юридичну особу приватне підприємство «Вершина»(м. Золотоноша, вул. Тиха, 51, код ЄДРПОУ 32934084).

Правовідносини які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулюється Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003 № 755-1V ( далі Закон)

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи визначений статтею 38 зазначеного Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, внести до Єдиного державного реєстру запис щодо цього судового рішення та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування та юридичну особу, щодо якої було прийнято судове рішення, про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 закону у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Судом встановлено, що рішення про припинення юридичної особи ПП «Вершина»від 11.07.2006 надійшло до Золотоніського міськвиконкому 15.09.2006, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції № 1318.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 22.06.2010 № 6235364 відомості про внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязане з її банкрутством, внесені 18.02.2008 № 1022113 0001 000378. В цій же довідці головою ліквідаційної комісії призначено Киряченка О.С.. Тобто, внесення запису до реєстру, яке відбулося із порушенням термінів, передбачених Законом, мало як наслідок порушення права позивача заявляти свої вимоги в процесі ліквідації ПП «Вершина»згідно із встановленим законами порядком.

Таким чином суд вбачає в діях державного реєстратора порушення приписів закону щодо своєчасності внесення відомостей про припинення юридичної особи ПП «Вершина», а тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи суд зазначає наступне.

Постановою Господарського суду Черкаської області від 11.07.2006 припинено юридичну особу приватне підприємство «Вершина». Рішення мотивоване тим, що ПП «Вершина»не звітувалося до органів податкової служби, не подавало декларацію з податку на додану вартість та декларацію з податку на прибуток. Постанова Господарського суду Черкаської області набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

На виконання зазначеного припису державним реєстратором внесено запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязане з її банкрутством, та виконано всі необхідні дії, передбачені Законом.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Також відповідно до частини 2 статті 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суд наголошує, що постановою Господарського суду Черкаської області вирішено припинити юридичну особу ПП «Вершина», як субєкта підприємницької діяльності, що не повязане з банкрутством, і дане рішення набрало законної сили. Позовні вимоги про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи - це фактично вимоги визнання нечинною або ж скасування постанови Господарського суду Черкаської області з підстав невиконання зобовязань згідно із кредитним договором.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачені правові підстави перегляду судового рішення першої інстанції, яке набрало законної сили, в порядку позовного провадження.

Натомість, Кодексом адміністративного судочинства України зокрема главою 4, передбачено порядок перегляд судових рішень, які набрали законної сили, у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При вирішенні даної справи суд керується принципом законності, відповідно до якого субєкти владних повноважень зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У звязку із вищевикладеним суд визнає неправомірними дії державного реєстратора виконавчого комітету Золотоніської міської ради щодо встановленої законом процедури припинення юридичної особи та не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування реєстраційної дії щодо припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 86, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного реєстратора виконавчого комітету Золотоніської міської ради по проведенню державної реєстрації припинення юридичної особи приватного підприємства «Вершина»(19700, Черкаська область, місто Золотоноша. вул. Тиха, 51, ідентифікаційний код 32934084).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 1 (одна) гривня 70 копійок судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяВ.П. Тимошенко

Повний текст постанови виготовлений 30 червня 2010 року