Постанова № 10449742, 09.07.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

09 липня 2010 р. № 2-а- 1346/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В., Набока О.О.,

представника позивача - Король І.І.,

представника відповідача - Прокопченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Харківпроект" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Харкові - звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд, надати дозвіл головним державним податковим ревізорам-інспекторам відділу податкового супроводження житлово-комунального господарства та будівництва СДПІ ВПП у м.Харкові Холомовській Аллі Леонідівні та Шкеді Вікторії Миколаївні на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інститут "Харківпроект" своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів), передбаченої п.5 ч.6 ст.11№ Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-ХІІ від 04.12.1990р. протягом 10 робочих днів, починаючи з третього робочого дня, наступного за днем набрання законної сили рішення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Харківпроект" проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, пославшись на їх необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут "Харківпроект" (далі ТОВ "Інститут "Харківпроект") зареєстровано Розпорядженням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м. Харкова № 358/9 від 22.09.1994 року, взято на облік в органах державної податкової служби з 24.12.1992 року за №123, з 01.01.2004р. перебуває на податковому обліку в СДПІ ВПП у м. Харкові.

Відповідно до листа Державної податкової адміністрації у Харківській області №16226/7/18-209 від 15.10.2009 року "Про відпрацювання "вигодонабувачів" та "транзитерів" "податкової ями" ТОВ "ПБК "Вертикаль" повідомлено, що ТОВ "Інститут "Харківпроект" мало правові відносини з платником податків ТОВ "ПБК "Вертикаль" за період з 16.02.2007 року по 30.06.2008 року (а.с.31-32).

СДПІ ВПП у м. Харкові звернулось до ТОВ "Інститут "Харківпроект" з запитом №13845/10/47-35 від 21.10.2009 року про надання пояснень та відповідних документів податкового та бухгалтерського обліку щодо правових відносин з платником податків ТОВ "ПБК "Вертикаль", однак протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту платником податків не надано пояснення та їх документальне підтвердження (а.с.30).

Відповідно до положень пункту 5 частини 6 статті 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями), позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться, крім іншого, у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

На підставі зазначених вимог Закону, заступником Голови ДПА у Харківській області начальником СДПІ ВПП у м. Харкова Феденко Г.М. винесено наказ №7 від 18.01.2010 року про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Інститут "Харківпроект".

СДПІ ВПП у м. Харкова видано направлення №2 від 19.01.2010 року на проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Інститут "Харківпроект" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "ПБК "Вертикаль" (код ЄДРПОУ 32948799) за період з 16.02.2007 року по 30.06.2008 року. Зазначене направлення вручено 20 січня 2010 року особисто під підпис головному бухгалтеру ТОВ "Інститут "Харківпроект" Бабич Ірині Володимирівна (а.с.22).

Листом СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові №560/10/47-035 від 21.01.2010р. директору ТОВ "Інститут "Харківпроект" Спасову Юрію Анатолійовичу та головному бухгалтеру підприємства Бабич Ірині Володимирівні було запропоновано в строк до 21.01.2010р. включно надати документи для їх перевірки (а.с.20-21).

У відповідь на зазначений запит, листом ТОВ "Інститут "Харківпроект" від 21.01.2010р. № 29 (вх. №858/10 від 21.01.2010р.) позивачем надано пояснення, що у квітні 2007 року ТОВ "Інститут "Харківпроект" мало господарські взаємовідносини з ТОВ "ПБК "Вертикаль", однак зазначені документи за період з 16.02.2007р. по 01.07.2007р. передано на зберігання до міського архіву. Також в листі зазначено, що керівництво підприємства гарантує звернення до адміністрації Харківського міського архіву з запитом про отримання дублікатів опису документів та акту прийому-передачі документів на зберігання (а.с.19).

Відповідно до вимог абзацу 1 пункту 1.17 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів ДПС України при організації та проведенні перевірок платників податків, затвердженими наказом ДПА України №355 від 27.05.2008р., посадовими особами органу ДПС за місцем знаходження підприємства було складено Акт від 21.01.2010 року №8/47-0/02497996 "Відмови у наданні документів для перевірки товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут "Харківпроект" (а.с.15-18).

Після цього, з метою перевірки наданої ТОВ "Інститут "Харківпроект" листом № 29 від 21.01.2010р. інформації щодо передачі документів на зберігання до міського архіву, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було направлено 28.01.2010р. поштою запити про надання інформації (дати та номери опису документів та акту прийому-передачі документів) про знаходження в архівному збереженні по ТОВ "Інститут "Харківпроект" документів за період з 01.01.2007р. по 01.07.2007р., а саме: лист №1041/10/47-035 від 28.01.2010р. до ТОВ "Архіваріус", лист №1043/10/47-035 від 28.01.2010р. до ТОВ "Архіваріус-ХІІ", лист №1044/10/47-035 від 28.01.2010р. до ТОВ "Харківський народний архів; лист №1334/10/47-035 від 03.02.2010р. до КП "Міський архів".

Проте, листами ТОВ "Архіваріус" №12 від 09.02.2010р., ТОВ "Архіваріус-ХІІ" №01 від 03.02.2010р., ТОВ "Харківський народний архів" №7/01-23 від 09.03.2010р., КП "Міський архів" №06 від 09.02.2010р. повідомлено, що документи ТОВ "Інститут "Харківпроект" на зберігання до зазначених архівних установ не надходили та їх місцезнаходження невідоме (а.с. 190-193).

27.01.2010 року СДПІ ВПП у м. Харкові поштою платнику податків було направлено лист №938/10/47-035 від 27.01.2010р. "Щодо надання документів", в якому СДПІ звернулась до підприємства з проханням усунути умови, які унеможливлюють реалізацію повноважень СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, передбачених Законом України "Про державну податкову службу в Україні", шляхом надання у термін до 02.02.2010р. включно первинних та інших документів з питань взаємовідносин між ТОВ "Інститут "Харківпроект" та ТОВ "ПБК "Вертикаль". На зазначений запит платником податків документи не надані та своєчасно не повідомлено до податковий орган до якої архівної установи документи були здані на зберігання.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до договору №202 від 30.12.2009р., укладеного між ТОВ "Центр науково-технічної обробки документів, експертизи їх цінності та забезпечення збереження" (Виконавець) та ТОВ "Інститут "Харківпроект" (Замовник), Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобовязання із зберігання бухгалтерських документів підприємства. В пункті 5.1 Договору визначено, що строк дії договору з 30.12.2009 року по 30.01.2010 року.

Згідно акту №01 від 12.01.2010 року приймання-передачі документів на зберігання, ТОВ "Інститут "Харківпроект" передано на зберігання документи за 2007 2008 рік.

Після цього, сторонами укладено додаткову угоду від 30.01.2010 року, відповідно до якої змінено пункт 5.1 договору №202 від 30.12.2009р., та зазначено про закінчення строку дії договору після спливу строків зберігання документів.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 315 Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України №41 від 20 липня 1998р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 вересня 1998р. за №576/3016), первинні документи і додатки до них що фіксують факт виконання господарських операцій і є підставою для записів у реєстрах бухгалтерського обліку та податкових записах (касові, банківські документи, повідомлення банків і переказні вимоги, виписки банків, наряди на роботу, табелі, акти про приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, авансові звіти та ін.) можуть бути знищені після закінчення строку зберігання (3 роки), та за умови завершення перевірки державними податковими органами з питань дотримання податкового законодавства.

СДПІ ВПП у м. Харкові на адресу ТОВ "Центр науково-технічної обробки документів, експертизи їх цінності та забезпечення збереження" направлено листи №6956/10/47-035 від 22.05.2010р. та №8412/10/47-035 від 15.06.2010р. щодо умов отримання документів ТОВ "Інститут "Харківпроект", необхідних для проведення перевірки, однак відповідь на зазначені запити до податкового органу надано не було.

Враховуючи, що платником податків не було надано контролюючому органу до проведення перевірки первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ "ПБК "Вертикаль", на підставі яких здійснювалося нарахування та сплата податків та інших платежів, - проведення зазначеної перевірки виявилось неможливим.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків та зборів (обовязкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно зі статтею 10 вказаного Закону України, до функцій органів державної податкової служби входить здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів). Податкові органи контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Органи податкового контролю виконують свою основну фіскальну функцію за допомогою проведення податкових перевірок діяльності платників податків. Порядок, строки, повноваження органів податкової служби при проведенні перевірок визначаються згідно з Законом України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 року зі змінами та доповненнями.

Пунктом 3 статті 11 Закону № 509-ХІІ передбачено, що органи державної податкової служби мають право одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими Законами України; перевіряти під час проведення перевірок у фізичних осіб документи, що посвідчують особу.

Статтею 9 Закону України "Про систему оподаткування" визначено обовязок платників податків і зборів (обовязкових платежів) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Судом враховано, що частиною 6 статті 11-1 Закону України № 509-ХІІ визначені обставини, за наявності яких орган державної податкової служби має право на проведення позапланової виїзної перевірки. При цьому, така перевірка здійснюється на підставі виникнення вищевказаних обставин за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.

За наявності інших підстав позапланова перевірка здійснюється за рішенням суду про надання дозволу податковому органу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суд зазначає, що податковим органом вживалися передбачені Законом України "Про державну податкову службу у Україні" заходи, направлені на проведення зазначеної перевірки, однак у звязку з ненаданням платником податків документів, проведення перевірки стало неможливим.

Також судом враховано, що СДПІ ВПП у м. Харкові було направлено запит №13254/7/47-031 від 13.11.2009р. до ДПІ у Московському районі м. Харкова про проведення зустрічної перевірки ТОВ "ПБК "Вертикаль" по взаємовідносинам з ТОВ "Інститут "Харківпроект". Листом ДПІ у Московському районі м. Харкова №6366/7/23-206 від 23.11.2009р. надано відповідь про неможливість проведення перевірки у звязку з відсутністю юридичної особи за місцезнаходженням.

Крім цього, СДПІ ВПП у м. Харкові було направлено запит №1066/7/47-031 від 29.01.2010р. до ДПІ у Приморському районі м. Одеси, на який надано відповідь №5997/23-513/ від 05.02.2010р. про неможливість проведення перевірки ТОВ "ПБК "Вертикаль".

Таким чином, отримання документів податковим органом в рамках зустрічної перевірки ТОВ "ПБК "Вертикаль" стало неможливим, у зв'язку з не встановленням місцезнаходження зазначеної юридичної особи.

За таких обставин, у контролюючого органу відсутня можливість виконати покладені на нього законодавством завдання та функції щодо контролю за правильностю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків і зборів та інших обовязкових платежів, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність прийняття рішення про надання дозволу податковому органу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на неправомірність проведення зазначеної перевірки, у звязку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України №502 від 21.05.2009р., якою введено обмеження щодо проведення позапланових виїзних перевірок субєктів господарської діяльності до 31.12.2010 року, виходячи з наступного.

Статус державної податкової служби в Україні, її основні завдання та правові основи діяльності визначено спеціальним Законом України "Про державну податкову службу в Україні" N509-XII від 04.12.1990р.

Здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством відповідно до ст. 2, 8 - 10 цього Закону, є завданням та функцією органів державної податкової служби. Для виконання цих функцій органам державної податкової служби статтею 11 Закону N509 надані відповідні права та статтею 11-1 визначені підстави та порядок проведення податкових перевірок.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сфера дії Постанови Кабінету Міністрів України N502 від 21.05.2009р. не поширюється на здійснення органами державної податкової служби контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також здійснення податковими органами контролю за додержанням іншого законодавства, контроль за яким покладено на податкові органи, тобто виконання ними функцій, передбачених спеціальними законами.

Таким чином, обмеження визначені зазначеною Постановою не поширюються на перевірки, які проводяться податковими органами відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Враховуючи, що СДПІ ВПП у м. Харкові проведено планові документальні перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ "Інститут "Харівпроект" (акт перевірки №2878/231-019/02497996 від 27.09.2007 року за період з 01.04.2005 року по 30.06.2007 року; акт перевірки №3609/23-106/02497996 від 04.11.2009 року за період з 01.07.2007 року по 30.06.2009 року), а також - не доведення податковим органом необхідності проведення повторної перевірки ТОВ "Інститут "Харківпроект" по взаємовідносинам із іншими платниками податків за вказаний період, - суд вважає позовні вимоги в частині надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інститут "Харківпроект" (код ЄДРПОУ 02497996) своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обовязкових платежів) (за виключенням перевірки правових відносин з платником податків ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль") - не вмотивованими.

В наказі СДПІ ВПП у м. Харкова №7 від 18.01.2010 року, зазначено про проведення виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "Інститут "Харківпроект" щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "ПБК "Вертикаль" (код ЄДРПОУ 32948799) за період з 16.02.2007 року по 30.06.2008 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовні вимоги в частині надання дозволу фахівцям Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інститут "Харківпроект" (код ЄДРПОУ 02497996) з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" (код ЄДРПОУ 32948799) за період з 16.02.2007р. по 30.06.2008 року - підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 86, 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут "Харківпроект" про надання дозволу на проведення позапланової перевірки - задовольнити частково.

Надати дозвіл головним державним податковим ревізорам-інспекторам відділу податкового супроводження житлово-комунального господарства та будівництва Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові Холомовській Аллі Леонідівні та Шкеді Вікторії Миколаївні на проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інститут "Харківпроект" (код ЄДРПОУ 02497996) з питань перевірки відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ "Проектно-будівельна компанія "Вертикаль" (код ЄДРПОУ 32948799) за період з 16.02.2007р. по 30.06.2008р., протягом 10 робочих днів, починаючи з третього робочого дня, наступного за днем набрання законної сили рішення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня виготовлення повного тексту постанови та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 15.07.2010 року.

<Сума задоволення >

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.