Постанова № 10449703, 07.07.2010, Сумський окружний адміністративний суд

<Копія >

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2010 р. Справа № 2а-5058/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання- Шаповал Є.А.,

представника позивача - Сумцової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Охтирська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Охтирська МДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2.) про стягнення податкової заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 25100грн. 00коп.

Свої вимоги мотивує, тим, що ФОП ОСОБА_2 взятий на облік в Охтирській МДПІ як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», порушив строки сплати зазначеного вище податку, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість в розмірі 25100грн. 00коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем залишилася не погашеною, тому просив її стягнути у судовому порядку.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.23), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог на адресу суду не надсилав.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_2 взятий на облік в Охтирській МДПІ як платник податків. Зазначені обставини підтверджуються копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.10-11).

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Згідно п.п. 4.1.1. п.4.1 ст. 4 та п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”платник податків, самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом “г” підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті, та зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, зокрема, копій декларацій з податку на додану вартість за 4 квартал 2009 року (а.с. 12-13) відповідачем самостійно було визначено суму податку на додану вартість в розмірі 28400грн. 00коп.

Зазначені податкові зобовязання, згідно приписів п.5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вважаються узгодженими та повинні бути самостійно погашеними платником податків у строки, визначені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього ж Закону.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, передбачені вищезазначеним Законом, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У звязку з непогашенням ФОП ОСОБА_2 суми податкового боргу у встановлені строки Охтирською МДПІ відповідно до п.п. «б»п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»була винесена перша податкова вимога №1/5 від 22.02.2010 р. (а.с.14) та друга податкова вимога №2/145 від 30.03.2010 р. (а.с.16).

Однак, судом встановлено, що відповідачем всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” сума податкового зобовязання сплачена не була, що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с.17,18).

Податкова заборгованість відповідача з податку на додану вартість в розмірі 25100грн. 00коп.повністю підтверджується копіями декларацій з податку на додану вартість (а.с.12-13), копією облікової картки платника податків (а.с.19), розрахунком суми заборгованості відповідача (а.с.17,18).

Враховуючи, що узгоджена сума податкових зобовязаннь, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає в загальному розмірі 25100грн. 00коп., суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (і.н.НОМЕР_1) на р/р 31117029700006 Державний бюджет м.Охтирка, код податку 14010100, код одержувача 23635347, МФО 837013 ГУДКУ в Сумській області заборгованість по сплаті податку на додану вартість в розмірі 25100грн. 00коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 12.07.2010 р.