Рішення № 104496785, 24.05.2022, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 рокуСправа № 912/3261/21 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Гунько О.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3261/21

за позовом: Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 27631, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Катеринівка, просп. Гагаріна, буд. 8

та Ліцею "Нова школа" Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, 27631, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Катеринівка, вул. Шкільна, буд. 7

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФІЛД", 03035, м. Київ, вул. Мстислава Скрипника Патріарха, буд. 40, 1001

про стягнення 695 750,00 грн

Представники:

від позивача І - Король І.С., адвокат, свідоцтво серія КР № 000598 від 21.01.2022, ордер від 24.05.2022;

від позивача ІІ - Буряк О.Б., директор;

від відповідача - Головатюк С.А., посвідчення адвоката № 1318 від 26.03.08, ордер серія ВА №1027401 від 18.01.22 (в режимі відеоконференції).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Катеринівська сільська ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Катеринівська сільська рада, позивач 1) та Ліцей "Нова школа" Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Ліцей "Нова школа" , позивач 2) звернулись до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФІЛД" (далі - ТОВ "САНФІЛД", відповідач) про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 695 750,00 грн.

В обґрунтування підстав позову зазначено, що на момент визнання недійсним за рішенням суду договору про спільну діяльність у формі простого товариства без створення юридичної особи від 03.06.2016, ТОВ "САНФІЛД" зібрали врожай насіння соняшника на земельній ділянці, щодо якої було укладено вказаний договір, але відповідно до умов договору прибуток не був розділений між сторонами договору.

Ухвалою суду від 20.12.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/3261/21 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

18.01.2022 розпочато підготовче засідання, в якому на підставі клопотання відповідача оголошено перерву до 09.02.2022.

07.02.2022 від ТОВ "САНФІЛД" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю з підстав не доведення наявності всіх елементів складу цивільного правопорушення, як необхідної умови для стягнення збитків. Відповідач зазначає, що до позову не додано жодного доказу, який би беззастережно підтверджував реальну можливість отримання позивачами грошових сум, заявлених до стягнення. Не підтверджено факту здійснення посівів сільськогосподарських культур та збору врожаю відповідачем у 2020 році. Відповідач вважає посилання позивача на договір про спільну діяльність у формі простого товариства без створення юридичної особи від 03.06.2016, що був укладений між ТОВ "САНФІЛД" і Володимирівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Кіровоградської районної державної адміністрації, безпідставним, оскільки такий договір внаслідок визнання його недійсним за рішенням господарського суду від 12.11.2020 по справі № 912/1943/20 є недійсним з моменту його укладення. Посилаючись на ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, відповідач зазначає, що недійсний правочин не створює юридичних насідків, крім тих, що пов`язанні з його недійсністю.

Одночасно з відзивом відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

09.02.2022 продовжено підготовче засідання у справі.

В підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу на підставі ст. ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України про продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 01.03.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

З урахуванням викладеного, підготовче засідання 01.03.2022 не відбулось.

Поряд з цим, Законом України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені, зокрема, повноваження судів (ст. 10).

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч. 3 ст. 26).

Згідно рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Враховуючи викладене та поточну обстановку, що склалась в регіоні, суд ухвалою від 06.04.2022 призначив у справі підготовче засідання на 27.04.2022.

27.04.2022 продовжено підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.05.2022.

24.05.2022 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представниками позивачів позовні вимоги підтримано повністю, представником відповідача заперечено проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини

03.06.2016 між Володимирівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів (Сторона - 1) та ТОВ "САНФІЛД" (Сторона-2) укладено договір № б/н від 03.06.2016 про спільну діяльність у формі простого товариства без створення юридичної особи (далі-Договір, а.с. 62-63).

Згідно вказаного Договору, Сторона-1 допускає Сторону-2 до участі у спільному використанні земельної ділянки площею 50 га, яка перебуває в постійному користуванні у Сторони-1 на підставі державного акта на право постійного користування серія І-КР №000219, зареєстрованого 21.10.1997 року за №183 та знаходиться на території Володимирівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Земельна ділянка використовується для навчально-дослідних цілей відповідно до її цільового призначення (пункт 1.2.1.).

Сторона-2 приймає участь у використанні земельної ділянки, в тому числі обробітку земельної ділянки та вирощування на ній сільськогосподарських культур з використанням загальноприйнятих та прогресивних агротехнологій, залученню грошових коштів, наданні сільськогосподарської техніки та інвентарю для цих цілей (пункт 1.2.2.).

Відповідно до умов Договору (п. 2.5) вирощена на земельній ділянці за результатами діяльності сільськогосподарська продукція використовується для власних потреб Сторони-1 та Сторони-2 з врахуванням наступних умов:

- підбиття підсумків діяльності та розподіл прибутку між Сторонами здійснюється на підставі окремого балансу, який складає Сторона-2. Баланс повинен бути поданий Стороні-1 щорічно не пізніше 31 грудня;

- між Сторонами розподіляється виключно чистий прибуток, що залишається після погашення всіх витрат понесених у зв`язку з виконанням Договору, сплати усіх обов`язкових податків, зборів а платежів;

- розподіл прибутку здійснюється в пропорції 50% на 50%, але не менше 5% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки;

- вирощеною на земельній ділянці згідно Договору сільськогосподарською продукцією за згодою Сторін розпоряджається Сторона-2;

- Сторона-1 отримує від Сторони-2 частину прибутку в грошовому виразі у відповідності зі складеним окремим балансом;

- Сторона-2 зобов`язується в строк до 31 грудня звітного календарного року сплачувати Стороні-1 вказану частину прибутку грошовими коштами в безготівковому порядку.

Розділом 3 Договору визначено права та обов`язки Сторін, зокрема: Сторона-1 має право залучити Сторону-2 до участі у навчально-виховному процесі в дослідних та навчальних цілях; отримати частину прибутку згідно з п.2.5 цього Договору (п.3.1).

Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 03 червня 2021 року (пункт 6.1.).

15.10.2020 ТОВ "САНФІЛД" сплачено одержувачу Катеринівській сільській раді грошові кошти в сумі 50 000,00 грн з призначенням платежу: "Власні надходження розпорядників. Оплата згідно договору про спільну діяльність у формі простого товариства без створення юридичної особи від 03.06.16, без ПДВ" (а.с. 61).

Рішенням сьомої сесії сьомого скликання Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 22.06.2018 №145-7/2018 Володимирівська ЗОШ І-ІІІ ступенів припинила свою діяльність та реорганізована у Ліцей "Нова школа" Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Згідно Статуту Ліцею "Нова школа" Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (нова редакція), затвердженого рішенням шістнадцятої сесії Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 24.01.2019 №332-16/2019, Ліцей "Нова школа" Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області створений шляхом заснування рішенням сесії Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області від 22.06.2018 №142-7/2018 та знаходиться у комунальній власності Катеринівської сільської ради (п. 1.1. Статуту, а.с. 66-80).

В пункті 1.5. Статуту передбачено, що Ліцей "Нова школа" є правонаступником юридичних осіб, зокрема Володимирівської ЗОШ І-ІІІ Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської.

Засновником закладу освіти є Катеринівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області (пункт1.9. Статуту).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2020 у справі №912/1943/20, порушеної за позовом Першого заступника керівника Кіровоградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до відповідачів: Ліцею "Нова школа" Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та ТОВ "САНФІЛД", визнано недійсним договір про спільну діяльність у формі простого товариства без створення юридичної особи від 03.06.2016, укладений між ТОВ "САНФІЛД" та Володимирівською загальноосвітньою школою І-Ш ступенів Кіровоградської районної державної адміністрації. Зобов`язано ТОВ "САНФІЛД" повернути постійному користувачу (Ліцею Нова школа Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області) займану земельну ділянку комунальної власності загальною площею 50 га з кадастровим номером 3522581800:02:000:1387, що розташована на території Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Вказане рішення суду набрало законної сили 10.12.2020.

14.01.2021 Катеринівська сільська рада звернулась до ТОВ "САНФІЛД" з листом, в якому просило надати інформацію щодо сплати відповідно до п. 2.5. Договору частини прибутку грошовими коштами у безготівковому порядку за використання земельної ділянки протягом 2020 року (а.с. 59).

Згідно листа від 25.06.2021 Катеринівська сільська рада, посилаючись на п. 2.5. Договору просила повідомити ТОВ "САНФІЛД" яка сума була отримана як чистий прибуток, за вирощену сільськогосподарську продукцію протягом 2020 року на земельній ділянці площею 50 га з кадастровим номером 3522581800:02:000:1387, після погашення всіх витрат, понесених у зв`язку з виконанням договору, сплати усіх обов`язкових податків, зборів та платежів (а.с. 60).

Посилаючись на викладене, позивачі стверджують, що на момент визнання Договору недійсним, ТОВ "САНФІЛД" вже зібрали врожай, який був на вказаній земельній ділянці, але відповідно до умов Договору, прибуток не був розділений між сторонами.

За розрахунком позивачів, відповідно до даних взятих з мережі Інтернет, а саме з сайту де містяться дані інтерактивної карти "Урожай Онлайн 2020", станом на 1 жовтня 2020 року середня врожайність соняшнику у Кіровоградській області у 2020 році складала 1,9 тон з 1 га площі. Отже, із земельної ділянки комунальної власності загальною площею 50 га з кадастровим номером 3522581800:01:000:1387 ТОВ "САНФІЛД" було зібрано 95 тон соняшнику. Відповідно до даних взятих в мережі Інтернет, а саме з сайту де містяться ціни на закупівлю зернових та олійних культур станом на 30 жовтня 2020 року по Кіровоградській області середня ціна насіння соняшнику реалізована підприємствам Кіровоградської області склала 15 700 грн за тону.

Таким чином, позивачі доходять висновку, що ТОВ "САНФІЛД" в результаті реалізації зібраного насіння соняшника отримало грошову вигоду с сумі 1 491 500 грн чистого прибутку, а як результат повинно було сплатити 745 750 грн на користь Ліцею "Нова школа" Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Наведену суму позивачі просять стягнути як збитки у вигляді упущеної вигоди.

Норми права, застосовані судом.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

За приписами ч. 1 ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, відшкодування збитків визначено, як правовий наслідок порушення зобов`язання.

В ст. 1166 Цивільного кодексу України містяться загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди.

За наведеною нормою, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з положеннями Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. (ст. 224).

До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, у тому числі, неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною (ст. 225).

З наведених норм законодавства слідує, що відшкодування збитків або шкоди є видом цивільно-правової відповідальності, для застосування якої необхідна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка (дія чи бездіяльність); негативний результат такої поведінки (наявність збитків/шкоди); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками/шкодою; вина порушника.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для стягнення збитків/шкоди. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність. У цьому випадку саме на позивача покладено обов`язок довести наявність збитків/шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача збитків/шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками/шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні збитків/шкоди.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо). Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди (наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.12.2018 у справі №902/320/17).

Статтею 13 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно норм Земельного кодексу України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками (ч. 1 ст. 78).

Право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку (ч. 1 ст. 92).

Право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності (ч. 1 ст. 93).

Землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, зокрема: самостійно господарювати на землі; власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом (ст. 95).

В ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України зазначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За правилами Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1-4 ст. 13).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. (ч.ч. 1, 2, 4 ст. 74).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). (ст. 86).

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

Як встановлено, згідно рішення Господарського суду Кіровоградської області від 12.11.2020 у справі № 912/1943/20, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір про спільну діяльність у формі простого товариства без створення юридичної особи від 03.06.2016, укладений між ТОВ "САНФІЛД" і Володимирівською загальноосвітньою школою І-Ш ступенів Кіровоградської районної державної адміністрації, правонаступником якої є Ліцей "Нова школа".

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно ст. 236 Цивільного кодексу України Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Таким чином, Договір про спільну діяльність у формі простого товариства без створення юридичної особи від 03.06.2016, який визнано недійсним за рішенням суду, є недійсним з моменту його укладення та, відповідно, такий Договір не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов`язанні з його недійсністю.

За вказаних обставин, посилання позивачів, як на підставу для стягнення збитків, на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором щодо розподілу прибутків (порушення зобов`язання) є безпідставним.

Поряд з цим, саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу (постанова ВС/КГС від 20.01.20 у справі № 916/556/19).

Згідно рішення суду від 12.11.2020 у справі № 912/1943/20 встановлено наступне: "Уклавши спірний договір, відповідач 1. та відповідач 2. мали намір приховати правовідносини оренди землі, оскільки умовами спірного договору передбачено фактичну передачу права користування земельною ділянкою з метою здійснення підприємницької діяльності (виробництво сільськогосподарської продукції), договір не містить іншої мети, з якою використовується земельна ділянка. Тобто, фактичний об`єкт договору - земельна ділянка дитячого навчального закладу передано у строкове платне користування.

Таким чином, з умов оспорюваного договору вбачається, що відповідач-1 фактично передав відповідачу-2 на платній основі земельну ділянку, що перебуває в його постійному користуванні, а тому положення даного договору повинні відповідати законодавству, що регулює правовідносини у сфері оренди землі.".

За рішенням суду від 12.11.2020 у справі № 912/1943/20 зобов`язано ТОВ "САНФІЛД" повернути постійному користувачу (Ліцею "Нова школа" Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області) займану земельну ділянку комунальної власності загальною площею 50 га з кадастровим номером 3522581800:02:000:1387, що розташована на території Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Частиною 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням викладеного, рішенням суду від 12.11.2020 у справі № 912/1943/20 встановлено обставини фактичного зайняття ТОВ "САНФІЛД" земельної ділянки з кадастровим номером 3522581800:02:000:1387 відповідно до договору, визнаного недійсним.

Тобто, мало місце зайняття відповідачем земельної ділянки з порушенням вимог законодавства щодо порядку набуття прав на землю, що надає підстави для кваліфікації такої поведінки, як неправомірної в питанні стягнення шкоди.

Понесені збитки (шкода) позивачами визначено у вигляді упущеної вигоди в розмірі 695 750,00 грн з розрахунку 50% обсягу та вартості зібраного на земельній ділянці врожаю насіння соняшника у 2020 році.

Як вже зазначено, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію (ст. 97 Земельного кодексу України).

Між тим, ТОВ "САНФІЛД" заперечує здійснення ним посівів та збір врожаю на відповідній земельній ділянці у 2020 році.

Суд враховує, що змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого відповідно до приписів ст. 13 Господарського процесуального кодексу України полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права. При цьому, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, передбачених вказаним кодексом.

Принцип змагальності передбачає покладення тягаря доказування на сторони, однак не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою ту обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню у спосіб, який дозволить дотриматись переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної стороною обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17.

Доказами в господарському процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження здійснення ТОВ "САНФІЛД" на земельній ділянці з кадастровим номером 3522581800:02:000:1387 посіву насіння соняшника, його збір тощо, вартість врожаю з якого позивачі просять стягнути як упущену вигоду.

Так, Договір про спільну діяльність у формі простого товариства без створення юридичної особи від 03.06.2016 не містив будь-яких умов щодо виду культури, яка буде вирощуватись на земельній ділянці.

Рішенням господарського суду від 12.11.2020 у справі № 912/1943/20 не встановлюються обставини здійснення відповідачем посіву чи збір врожаю насіння соняшника на відповідній земельній ділянці.

Визначаючи обсяг врожаю та середню ціну насіння соняшника, позивачі використовують дані Інтернет-сайтів, які не є офіційними сайтами для отримання відповідної інформації чи сайтами органів або юридичних осіб, які в силу норм закону та визначених повноважень здійснюють облік і надання відповідної інформації.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про не доведення матеріалами справи заподіяння Катеринівській сільській раді та/або Ліцею "Нова шкода" шкоди внаслідок зайняття ТОВ "САНФІЛД" земельної ділянки з кадастровим номером 3522581800:02:000:1387 у вигляді упущеної вигоди в розмірі вартості врожаю насіння соняшника.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача 1 Катеринівської сільської ради та позивача 2 Ліцею "Нова школа" про стягнення з ТОВ "САНФІЛД" збитків у вигляді упущеної вигоди на суму 695 750,00 грн задоволенню не підлягають.

Судові витрати.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, які понесенні позивачем за подання позову, покладаються на позивачів.

Відповідач будь-яких судових витрат у справі не заявив.

Керуючись ст. ст. 74, 76-79, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Катеринівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області за адресою: 27631, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Катеринівка, просп. Гагаріна, буд. 8; Ліцею "Нова школа" Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за адресою: 27631, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Катеринівка, вул. Шкільна, буд. 7; Товариству з обмеженою відповідальністю "Санфілд" електронною поштою представнику Головатюку С.А.: goldmanlegal.dir@gmail.com.

Повне рішення складено 27.05.2022.

Суддя В.В.Тимошевська