Ухвала суду № 104496731, 27.05.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/655/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"

03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова , буд. 40, оф. 315, код ЄДРПОУ 38039872

адреса для листування: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 38, оф. 23

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

08132, Київська область, Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Київська, буд 2Б, код ЄДРПОУ 23243188

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Акціонерне товариство "К.Енерго"

Україна, 85612, Донецька обл., Мар`їнський р-н, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, код ЄДРПОУ 00131305

ліквідатор - арбітражний керуючий Паркулаб Володимир Григорович

61002, м. Харків, вул. Потебні, буд. 6

про стягнення заборгованості за правом вимоги

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №636/22 від 03.05.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення заборгованості за правом вимоги.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що позивач придбав право вимоги на заборгованість відповідача через електронний аукціон №UA-PS-2021-07-16-000066-1.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2022 судом прийнято позовну заяву (вх.№ 636/22 від 03.05.2022) до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/655/22 за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.05.2022 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про залишення позову (вх.№ 636/22 від 03.05.2022) без розгляду (вх. №5289/22 від 17.05.2022) в порядку пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду (вх. №5289/22 від 17.05.2022) обгрунтоване таким.

03 травня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на електронну адресу Господарського суду Київської області надіслана позовна заява (вих. №28-4/03) з додатками, включно з копією платіжного доручення №394 від 03.05.2022 як доказом сплати судового збору.

04 травня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на адресу Господарського суду Київської області поштою надісланий додатково той самий позов з ідентичними додатками, у тому числі, з оригіналом платіжного доручення №394 від 03.05.2022 як доказом сплати судового збору.

Проте, судом помилково здійснено автоматизований розподіл обох матеріалів позову окремо.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2022 позов прийнято до провадження судді Колесника Р.М. та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження у справі №911/661/22.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.05.2022 позов прийнято до провадження судді Саванчук С.О. та відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження у справі №911/655/22.

За результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про залишення позову (вх.№ 636/22 від 03.05.2022) без розгляду (вх. №5289/22 від 17.05.2022) суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх. №5289/22 від 17.05.2022) та залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на те, що підставою для залишення позову без розгляду є наявність у провадженні цього суду іншого ідентичного спору, в якому вищевказаний судовий збір використовується, у даній справі судовий збір не підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про залишення позову без розгляду (вх. №5289/22 від 17.05.2022) задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про стягнення заборгованості за правом вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.05.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук