Ухвала суду № 104495726, 24.05.2022, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2054/19

Провадження № 1-кп/345/26/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.185,ч.3ст.185,ч.2ст.186КК України,-

з участю прокурора Бурак М.Б.,

захисника Бульби В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.185,ч.3ст.185,ч.2ст.186КК України.

Прокурор Калуської місцевої прокуратури Бурак М.Б. подала суду клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки він в судові засідання на 18.01.2022, 04.02.2022, 23.02.2022, 11.03.2022, 05.04.2022 та 29.04.2022 не зявлявся з невідомих причин. Судом 11.03.2022 до останнього було застосовано примусовий привід. Згідно рапорту ДІМ Калуського РВП ГУНП в області Бережницької Х.І. від 29.04.2022, ОСОБА_1 по місцю проживання та реєстрації відсутній упродовж тривалого часу. На даний час місце перебування останнього невідоме. Крім цього свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказали, що обвинувачений ОСОБА_1 постійно погрожує їм фізичною розправою, чинить сильний психологічний тиск з метою ненадання нею показів у справі. Також, ОСОБА_1 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий, востаннєвирокомКалуського місьарайонного суду Івано-Франківської області від 11.06.2018 за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.На підставі викладеного просить застосуватидо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, в разі обрання запобіжного заходу у виді застави, розмір застави просив визначити у максимальному розмірі.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та пояснив, що він м.Калуш на час розгляду справи в суді не покидав. Жодних судових повісток про виклики в судові засідання не отримував. Він жодним чином не впливає на потерпілих та свідків та інших злочинів не вчиняв. Просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти застосування щодо його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки клопотання належно не обґрунтоване. Прокурором не підтверджено застосування з боку його підзахисного тиску та фізичного впливу на свідків, а рапорт про неможливість виконання примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання поданий з порушеннями та належним чином не підтверджений поясненнями свідків, що вказує на те, що підстав для обрання щодо його підзахисного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не має, а тому просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.04.2022 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24.05.2022 до суду надійшло повідомлення Калуського РВП ГУНП про затримання 23.05.2022 о 20.30 год. ОСОБА_1 працівниками Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

П. 5 ч. 2 ст. 183 КПК Українизазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5Конвенціїпрозахист правлюдиниіосновоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_1 обвинувачується увчиненні з кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, санкція найважчої з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, та відповідно до ст.12ККУкраїни відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_1 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність цих ризиків підтверджується тими обставини, що обвинувачений ОСОБА_1 на даний час не працює та стабільного заробітку немає, постійного місця проживання не має, ухиляється від суду.

Крім того, слід врахувати, що обвинуваченим ОСОБА_1 неодноразово порушувались умови обраних відносно нього запобіжних заходів.

Так, 10.07.2019 року до суду надійшло кримінальне провадження №12019090170000388 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України. По даному кримінальному провадженні у зв`язку з переховуванням від органів досудового розслідування та неможливістю встановлення його місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук, після його затримання слідчим суддею Онушканичем В.В. 01.07.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 02.07.2019 року обвинуваченого звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави.

04.03.2021 до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12021090170000008 відносно ОСОБА_1 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке він вчинив після порушених відносно нього кримінальних проваджень за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України. У зв`язку з переховування від органів досудового розслідування ОСОБА_1 було оголошено в розшук та після його затримання 10.02.2021 року відносно нього було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. 06.04.2021 року судом обвинуваченому було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду запобіжний захід ОСОБА_1 змінено на цілодобовий домашній арешт.

Під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України обвинувачений ОСОБА_1 порушив свій обов`язок явки та в судові засідання призначені на 18.01.2022, 04.02.2022, 23.02.2022, 11.03.2022, 05.04.2022 та 29.04.2022 не з`являвся з невідомих причин. Судом 11.03.2022 до обвинуваченого було застосовано примусовий привід. Згідно рапорту ДІМ Калуського РВП ГУНП в області Бережницької Х.І. від 29.04.2022, ОСОБА_1 по місцю проживання та реєстрації відсутній упродовж тривалого часу та на час складення рапорту місце перебування останнього невідоме.

29.04.2022 року у зв`язку з ухиленням від явки в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання.

Суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого та його захисника про те, що він не знав про час призначення судових засідань, так як судові повістки йому не надходили, оскільки обвинуваченому відомо про розгляд кримінального провадження відносно нього в суді з 2019 року в якому він брав участь.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, а задоволення клопотання є доцільним і співмірним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків,

У відповідності до п. «с» ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, допускається взяття особи під варту з метою запобігти цій особі зникнути після скоєння злочину.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити і обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заставу слід визначити відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків.

У разі внесення застави слід зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198, КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 ,який обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.185,ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України, на строк 60 днів, терміном з 20.30 год. 23.05.2022 року по 20.30 год. 21.07.2022 року включно.

Заставу визначити відповідно до п. 2 ч. 5 ст.182КПК України у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430,00 грн., яку може бути внесено у будь-який момент протягом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

У разі внесення застави, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого, а також покласти на нього наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинуваченим вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинуваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Судове засіданняпо розглядуданого кримінальногопровадження призначитина 13.30год.15.06.2022року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування, а в разі внесення застави в частині покладених обов`язків виконання ухвали доручити Калуському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали складений о 13.00 год. 27.05.2022.

Суддя: