Рішення № 104495333, 26.05.2022, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/217/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 травня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лісняк В.В.,

за участі секретаря Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладенийкредитний договір№ DZR0GA00000120, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 116750,00 грн. на термін до 14.04.2018 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Отримавши кредит, відповідач ОСОБА_1 своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, та іншими витратами відповідно до умов договору не надала. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані. 30.12.2014 р. АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 р. по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як представника неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог служба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації Дніпропетровської області, Криничанський районний сектор ГУ при Державній міграційній службі України в Дніпропетровській області про звернення стягнення та виселення звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 129,80 м2, житловою площею 70,20 м2,який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,в рахунокпогашення заборгованостіза кредитнимдоговором № DZR0GA00000120 від 17.04.2008 року, станом на 29.05.2015 р., що складається з: 99130,89 грн. заборгованість за кредитом, 150293,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4602,32 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 286831,82 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина), 27042,94 грн. штраф (процентна складова), всього в сумі 568151,73 грн. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року не виконано на даний час. Прострочена заборгованість становить 99130,89 грн. З відповідача ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказавна в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року, тобто за період з 17.04.2008 р. по 29.05.2015 р., за період після подання позовної заяви від 30.12.2014 р., з 31.12.2014 р. по 11.01.20022 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 116175,36 грн, яка складається з наступного: 95311,21 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 20864,15 грн. 3% річних від простроченої суми. Тому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DZR0GA00000120 від 17 квітня 2008 року в розмірі 116175,36 грн. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі ст.1054 ЦК України, між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 17 квітня 2008 року укладено кредитний договір № DZR0GA00000120, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 116750,00 грн. на термін до 14.04.2018 р., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Отримавши кредит, відповідач ОСОБА_1 своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, та іншими витратами відповідно до умов договору не надала. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачем зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконані. 30.12.2014 р. АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 р. по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , як представника неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог служба у справах дітей Криничанської райдержадміністрації Дніпропетровської області, Криничанський районний сектор ГУ при Державній міграційній службі України в Дніпропетровській області про звернення стягнення та виселення звернуто стягнення на житловий будинок загальною площею 129,80 м2, житловою площею 70,20 м2,який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 ,в рахунокпогашення заборгованостіза кредитнимдоговором № DZR0GA00000120 від 17.04.2008 року, станом на 29.05.2015 р., що складається з: 99130,89 грн. заборгованість за кредитом, 150293,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4602,32 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 286831,82 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина), 27042,94 грн. штраф (процентна складова), всього в сумі 568151,73 грн.

Відпаовідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняються його виконанням, проведеним належним чином, а не в силу вже прийнятого рішення суду.

Винесення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 рокуне свідчить про припинення договірних правовідносин сторін, оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов`язання. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року не виконано на даний час.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Прострочена заборгованість становить 99130,89 грн. З відповідача ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладання кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказавна в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.04.2016 року, тобто за період з 17.04.2008 р. по 29.05.2015 р., за період після подання позовної заяви від 30.12.2014 р., з 31.12.2014 р. по 11.01.20022 р. відповідач ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 116175,36 грн, яка складається з наступного: 95311,21 грн. індекс інфляції за прострочення виконання зобов`язання; 20864,15 грн. 3% річних від простроченої суми.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач не виконав зобовязання у строк, що є порушенням зобовязання. Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (рах. № НОМЕР_2 (для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570), що знаходиться за адресою: вул.Грушевського, 1Д, м.Київ, адреса для листування: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро заборгованість за договором № DZR0GA00000120 від 17 квітня 2008 року в розмірі 116175,36 грн. та 2481,00 грн. судового збору, всього 118656 (сто вісімнадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 36 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Лісняк