Рішення № 104494740, 27.05.2022, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3408/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретаріОсадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники цивільного провадження по справі: позивач АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління (далі по тексту банк), та його представник адвокат Саранчук В.С., адвокат Лобанова А.А., відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дубінчук Ж.М., -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся представник банку з вищевказаною позовною заявою до відповідача, який зареєстрований на території Одеського району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник банку зазначив, що 18 жовтня 2019 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38.00% у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 17329.20 грн. та судовий збір.

В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їхнього представника.

Відповідач копію позову та матеріали до нього отримав належним чином, до суду в порядку ст. 178 ЦПК України направив відзив з якого вбачається, що позов не визнає та просить відмовити у задоволені позову.

Рух справи.

16 липня 2021 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Обставини, які встановлені судом.

18 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) отримав кредитний ліміт, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 38.0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Банк свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач свої зобов`язання по кредитному договору не виконує.

Станом на 10 червня 2021 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором складає:

- тіло кредиту 14993.54 грн.,

- проценти за користування кредитом 2237.96 грн.,

- 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 60.38 грн.,

- 3 % процентів річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 20.35 грн.;

- втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 16,97 грн.

Розрахунок заборгованості складений позивачем судом перевірений, складений вірно.

Відповідач заперечуючи проти позову посилається на те, що з боку не встановлених осіб були здійснені протиправні дії направлені на викрадення грошей з картки. В ході судового розгляду з боку відповідача не були надані відповідно до ст.ст. 77,78 ЦПК України належні та допустимі докази того, що по мимо його волі та дій були зняті грошові кошти.

Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н. від 18.10.2019 року в розмірі 17329.20 грн.

Судові витрати.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2270 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на корись банка в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст.2-13,77-80,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст. 526,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17329.20 грн. та судовий збір в сумі 2270 грн., а всього 19599,20 грн.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено до палати по цивільними справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.