Ухвала суду № 104493849, 27.05.2022, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/482/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.

прокурора - Дворніцької О.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 42021172030000095 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бутенки, Козельщинського району Полтавської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої начальником відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Піщанської сільської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Піщанської сільської ради № 120-ос від 23.12.2020 ОСОБА_1 призначено на посаду начальника ВОМС виконавчого комітету Піщанської сільської ради.

Згідно посадової інструкції начальника ВОМС виконавчого комітету Піщанської сільської ради, начальник відділу (в тому числі):

-здійснює керівництво роботою навчальних закладів Піщанської сільської ради.

- здійснює керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань.

- розпоряджається коштами, що виділяються на утримання відділу освіти.

- затверджує штатні розписи, кошториси навчальних закладів і установ освіти згідно чинного законодавства.

- несе персональну відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на нього завдань, реалізацію його повноважень, дотримання трудової дисципліни.

- здійснює контроль за ефективним і раціональним використанням бюджетних коштів в межах затвердженого кошторису витрат, пов`язаних із функціонуванням галузі.

Отже, ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Піщанської сільської ради, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно примітки до ст.18 КК України є службовою особою.

Також встановлено, що за результатами процедури закупівлі № UА-2021-01-04-002213-c між замовником в особі начальника ВОМС виконавчого комітету Піщанської сільської ради ОСОБА_1 та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» в особі генерального директора ОСОБА_2 та фінансового директора ОСОБА_3 , в приміщенні ВОМС виконавчого комітету Піщанської сільської ради, укладено договір постачання електричної енергії споживачу від 10.02.2021 № 20213631 на загальну суму 533744,34 грн (з ПДВ), загальний обсяг електричної енергії 238300 кВт/год, по ціні 2,2398 кВт/год (з ПДВ).

Договір про постачання електричної енергії споживачу від 10.02.2021 № 20213631 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 11.02.2021 року.

В подальшому замовником в особі начальника ВОМС виконавчого комітету Піщанської сільської ради ОСОБА_1 з постачальником в приміщенні ВОМС виконавчого комітету Піщанської сільської ради укладено: додаткову угоду від 05.04.2021 № 1; додаткову угоду від 30.04.2021 № 2; додаткову угоду від 30.08.2021 № 3; додаткову угоду від 01.11.2021 № 4; додаткову угоду від 05.11.2021 № 5; додаткову угоду від 08.12.2021 № 6; додаткову угоду від 08.12.2021 № 7; додаткову угоду від 08.12.2021 № 8; додаткову угоду від 08.12.2021 № 9; додаткову угоду від 08.12.2021 № 10).

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Додаткову угоду № 1 укладено керуючись ст. 651-654 ЦК України, ст. 188 ГК України, п.2 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 13.3 Договору між замовником в особі начальника ВОМС КП Піщанської сільської ради ОСОБА_1 та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» в особі генерального директора ОСОБА_2 та фінансового директора ОСОБА_3 . Додатковою угодою № 1 сторони домовились про внесення змін до пункту 2.1 договору: «Кількість товарів - 216646 кВт*год» та внесення змін до Додатку 2 «Комерційна пропозиція», а саме коригування граничного розміру тарифу за фактично спожиту електроенергію, який становить 2,46367 грн. з ПДВ. Інші умови договору залишаються незмінними.

Додаткову угоду № 1 укладено на підставі довідки Полтавської торгово-промислової палати (далі - Полтавської ТПП) від 12.03.2021 № 24.14-05/171, переданої листом постачальника від 01.04.2021 № 02-10- 3/3044.

В довідці Полтавської ТПП від 12.03.2021 № 24.14-05/171, зазначено середньозважені ціни електроенергії на ринку «на добу наперед» (торгова зона ОЕС) за II декаду січня 2021 року - 1546,47 грн за МВт*год, без ПДВ та І декаду лютого 2021 року - 1698,79 грн за МВт*год, без ПДВ.

Встановлено, що довідка Полтавської ТПП від 12.03.2021 № 24.14-05/171 не відображає коливання ціни на електроенергію на даний товар на ринку, оскільки у ній вказані ціни станом на II декаду січня та І декаду лютого 2021 року, які стосувались відносин, що виникли до дати укладання договору (10.02.2021).

Встановлено, що додаткові угоди на збільшення ціни від 30.04.2021 № 2, від 31.08.2021 № 3, від 01.11.2021 № 4, від 08.12.2021 № 7, від 08.12.2021 № 8, від 08.12.2021 № 9, від 08.12.2021 № 10 до договору про постачання електричної енергії споживачу від 10.02.2021 № 20213631 укладені після додаткової угоди від 05.04.2021 № 1, тобто є похідними від неї та, відповідно, розрахунки ціни кожної з наступних додаткових угод здійснені з урахуванням ціни товару, визначеної додатковою угодою від 05.04.2021 № 1, яка укладена із порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України про Публічні закупівлі № 922 (далі - Закон № 922).

Також, матеріали надані споживачем, які були підставою для укладання додаткових угод, містять суттєві розбіжності, зокрема, довідки ТПП відображають коливання ціни у бік зменшення, у той же час ТОВ «Полтаваенергозбут» ініціює питання підвищення ціни за електроенергію, а замовник в особі ВОМС виконавчого комітету Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області нівелюючи інтересами громади погоджується на укладення додаткових угод із сумами, що є більшими, ніж зазначені у відповідних довідках, чим фактично погіршує майнове становище та інтереси територіальної громади.

Додаткову угоду № 5 укладено відповідно до пункту 5 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами та доповненнями) між замовником в особі начальника ВОМС КП Піщанської сільської ради ОСОБА_1 та ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» в особі генерального директора ОСОБА_2 та фінансового директора ОСОБА_3 для проведення процедури закупівлі сторони дійшли згоди збільшити суму договору на 106748,87 грн, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в цьому договорі та внести зміни до п. 5.1 договору, а саме: «сума цього договору становить 640493 грн. 21 коп. у тому числі ПДВ 20% - 106748 грн. 87 коп.» Всі інші умови договору залишаються незмінними.

Посилання на пункт 5 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII є також невірним, оскільки стаття 36 Закону № 922 не містить пункту 6 та визначає умови застосування процедури торгів з обмеженою участю. В той же час умови укладання додаткової угоди на збільшення суми договору на 20 % регламентовні частиною 6 статі 41 Закону №. 922.

Відповідно до частини шостої статті 41 Закону № 922 дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що сума збільшення вартості договору, не перевищує 20 % суми, визначеної договором (533744,34 грн. х 20% =* 106748,87 грн), що не суперечить вищевказаним нормам частини шостої статті 41 Закону № 922.

В той же час, згідно даних веб-порталу Уповноваженого органу з питань закупівель замовником проведено закупівлю електричної енергії (UA-2021-11-16-004405-а) на наступний 2022 рік ще в 2021 році, за результатами якої замовник уклав договір від 21.12.2021 № 003-ЕГТ-22/Е, відповідно до пункту 14.1 якого строк дії договору з 01.01.2022 по 31.12.2022 (включно).

Таким чином, сума збільшення договору на 20% в розмірі 106748,87 грн, з урахуванням норм частини шостої статті 41 Закону № 922, не може бути використана замовником.

Разом з тим встановлено, що вказана сума коштів використана замовником, в порушення норм частини шостої статті 41 Закону № 922.

Відповідно до акту Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області № 201631-25/3 від 22.02.2022 «Про результати перевірки закупівель Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Піщанської сільської ради за період з 04.01.2021 по 14.02.2022», замовником в особі начальника ВОМС КП Піщанської сільської ради ОСОБА_1 придбано товар (електрична енергія) за завищеними цінами унаслідок неправомірного укладання додаткових угод до договору на збільшення ціни за одиницю товару від 05.04.2021 № 1, від 30.04.2021 № 2, від 31.08.2021 № 3, від 01.11.2021 № 4, від 08.12.2021 № 7, від 08.12.2021 № 8, від 08.12.2021 № 9, від 08.12.2021 № 10 до договору поставки від 10.02.2021 № 20213631 при відсутності правомірного підтвердження коливання ціни такого товару на ринку у бік збільшення, що е порушенням пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону № 922 та пункту 5.1 вищевказаного договору, що призвело до недоотримання активів замовником на суму 146191,72 грн. (відповідно до укладеного договору та додаткових угод) та зайвої (надлишкової) сплати коштів за вищевказаними додатковими угодами на суму 146191,3 грн. (відповідно до факту виконання укладеного договору та додаткових угод станом на 28.12.2021 (дата оприлюднення на веб - порталі Уповноваженого органу з питань закупівель звіту про виконання договору) та у наслідку - до збитків установі на суму 146191,72 гривень.

Згідно з висновком експерта Полтавського НДЄКЦ МВС України № СЕ-19/117-22/1787-ЕК, від 31.03.2022, розрахунок суми зайво (надлишково) сплачених ВОМС виконавчого комітету Піщанської сільської ради в адресу ТОВ «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» грошових коштів за спожиту упродовж березня-листопада2021 року активну електричну енергію відповідно до Акту Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області №201631-25/3 від 22.02.2022, за умови, що граничний розмір тарифу за фактично спожиту електричну енергію з урахуванням ПДВ становить 2.2398 грн/кВт*год. документально підтверджується в сумі 130 392,70 грн.

Отже, в зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 , яка являється службовою особою, своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, ВОМС виконавчого комітету Піщанської сільської ради код ЄДРПОУ: 40213972 завдано матеріальних збитків на суму 130 392,70 грн., що становить 114 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та є істотною шкодою.

18.05.2022 року від сільського голови Піщанської сільської ради ОСОБА_4 надійшло клопотання про передачу обвинуваченої на поруки колективу Піщанської сільської ради та звільнення її від кримінальної відповідальності, яке мотивоване тим, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, щиро розкаялася у вчиненому злочині, а збори трудового колективу висловили намір взяти її на поруки.

18.05.2022 року від обвинуваченої до суду подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу Піщанської сільської ради.

В судовому засіданні обвинувачена підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити, вказала, що вона повністю та беззастережно визнає свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.1 ст. 367 КК України, розуміє, що внаслідок неналежного виконання нею службових обов`язків спричинена істотна шкода ВОМС виконавчого комітету Піщанської сільської ради.

Прокурор судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Представник Піщанської сільської ради підтримав клопотання про передачу обвинуваченої на поруки колективу Піщанської сільської ради та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного:

Ч. 4 статті 286КПК визначено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 статті 47КК особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

У абзаці другому пункту 5 Постанови Пленуму № 12 від 23.12.2005 року ВСУ зазначив, що підставою звільнення від кримінальної відповідальності з передачею на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку.

У абзаці третьому пункту 5 Постанови від 23.12.2005 року ВСУ роз`яснив, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

Також,колегія суддів Верховного Суду у постанові від 13.02.2018 року (справа № 161/13242/16-к) зауважила, що передача особи на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданою лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї заходів кримінально-правової репресії.

Як встановлено, ОСОБА_1 , вчинила кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення вперше, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обвинувачена щиро розкаялась, визнає свою провину повністю.

Відповідно до характеристики від Виконавчого комітету Піщанської сільської ради, ОСОБА_1 за час роботи на посаді начальника відділу проявила себе, як дисциплінований працівник, надійний керівник, жодного разу не допускала зриву освітнього процесу у зв`язку із відключенням газопостачання, електропостачання, водопостачання, несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам. Посадові обов`язки виконує в повній мірі, відповідальна, добросовісна. За час роботи на посаді начальника відділу зарекомендувала себе позитивно, як добросовісний працівник, трудовий колектив клопотав про звільнення її від кримінальної відповідальності з передачею йому на поруки.

З урахуванням досліджених обставин справи, особи обвинуваченої, суд не вбачає правових підстав для відмови в задоволенні клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Тому суд вважає за доцільне клопотання сільського голови Піщанської сільської ради ОСОБА_5 задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 КК, на підставі частини 1 статті 47КК України, у зв`язку з її передачею на поруки трудового колективу за умови, що обвинувачена протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 350, 370-372, 395 КПК України, ст. 47, ч.1 ст. 367 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сільського голови Піщанської сільської ради Краплини Олександра про передачу ОСОБА_1 на поруки колективу Піщанської сільської ради та звільнення її від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу Піщанської сільської ради, за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 42021172030000095по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України, на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Направити цю ухвалу Піщанській сільській раді про передачу їм на поруки ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 367 КК України.

Роз`яснити Піщанській сільській раді, що відповідно до ч. 2 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки, вона не виправдає довіру Піщанської сільської ради, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, колектив Піщанської сільської ради може прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяО. О. Колотієвський