Ухвала суду № 104493062, 27.05.2022, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1242/22

Провадження №2/751/761/22

У Х В А Л А

27 травня 2022 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши, в порядку прийняття, позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенергогенерація», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу, виплати заборгованих коштів по авансовим звітам та стягнення моральної шкоди,

Встановила:

Адвокат Васильєв О.М. звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Екоенергогенерація», в якому просить: визнати незаконними дії відповідача щодо безпідставного звільнення позивача; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по авансовим звітам у розмірі 42233,40 грн; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з часу звільнення по день постановлення судового рішення; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 30000,00 грн; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді від 09.05.2022 позовну заяву було залишено без руху з підстав невідповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення ціни позову; не містить суми та обґрунтованого розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу за вказаний період; не сплачений судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру.

Ухвалу судді отримано представником позивача адвокатом Васильєвим О.М. 20.05.2022.

25.05.2022 від представника позивача адвоката Васильєва О.М. на адресу суду надійшла заява, згідно якої у зв`язку з введенням на території України воєнного стану та неможливості на даний час сплатити судовий збір у відповідному розмірі, просить відстрочити його сплату до початку підготовчого судового засідання або до 10.06.2022.

У відповідності до ч. 1 ст.136 ЦПК України, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. У відповідності до частини 3 даної статті, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму від ВССУ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, категорію справи та розмір позовних вимог, те, що стороною позивача не надано належних доказів на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв`язку з безпідставністю.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та, виходячи з ціни позову, сплатити судовий збір за вимоги майнового та немайнового характеру за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./Новозав.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA798999980313191206000025742, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: реєстраційний номер облікової картки платників податків фізичної особи Судовий збір, за позовом (П.І.Б.) Новозаводський районний суд. м. Чернігова) та надати документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

Ухвалила:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Васильєва Олександра Миколайовича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоенергогенерація», третя особа: Головне управління Держпраці у Київській області про поновлення на роботі, оплати за час вимушеного прогулу, виплати заборгованих коштів по авансовим звітам та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко