Ухвала суду № 104493040, 27.05.2022, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1171/22

Провадження № 1-кс/740/365/22

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27 травня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 19.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022275380000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіль марки «ГАЗ», модель 3302, тип фургон ізотермічний-с, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 ; дві накладні № 4246 від 19 травня 2022 року; чотири товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв б/н від 19 травня 2022 р.; 24 пляшки ємністю 0,7 л вино червоне «Мікадо вишня»; 24 пляшки ємністю 0,7 л вино біле «Мікадо біла слива»; 24 пляшки ємністю 0,7 л вино червоне «Мікадо червона слива»; 120 пляшок ємністю 1,5 л вино червоне напівсолодкого «Гудаурі Алазанська Долина»; 60 пляшок ємністю 0,25 л горілка особлива «Первак Домашній Пшеничний»; 20 пляшок ємністю 0,5 л горілка особлива «Первак на Бородинському хлібі»; 40 пляшок ємністю 0,375 л горілка особлива «Хортиця Срібна прохолода»; 300 пляшок ємністю 0,5 л горілка «Хортиця Платінум»; 217 пляшок ємністю 0,5 л горілка особлива «Хортиця Срібна прохолода»; 24 пляшки ємністю 1 л горілка особлива «Хортиця Срібна прохолода»; 32 пляшки ємністю 0,37 л горілка «Мороша Джерельна»; 563 пляшки ємністю 0,5 горілка «Мороша Джерельна»; 16 пляшок ємністю 0,7 л горілка «Мороша Джерельна»; 40 пляшок ємністю 0,25 л коньяк «Три зірочки» «Десна»; 48 пляшок ємністю 0,5 л - коньяк «Три зірочки» «Десна»; 50 пляшок ємністю 0,5 л коньяк «Три зірочки» «Gudauri»; 12 пляшок ємністю 0,7 л - коньяк «Три зірочки» «Gudauri»; 36 пляшок ємністю 0,75 л вино ігристе солодке біле «Асти Москато» Ореанда»; 24 пляшки ємністю 0,75 л шампанське України напівсолодке «Ореанда»; 2 пляшки ємністю 0,75 л вино ігристе солодке біле «Асти Москато» Ореанда»; 1 пляшка ємністю 0,5 л горілка особлива «Первак домашній пшеничний»; 3 пляшки ємністю 0,25 л горілка особлива особлива «Первак домашній пшеничний»; 3 пляшки ємністю 0,2 л горілка «Мороша Джерельна»; 3 пляшки ємністю 0,37 л горілка «Мороша Джерельна»; 2 пляшки ємністю 0,5 л горілка «Мороша Джерельна»; 3 пляшки ємністю 0,35 л горілка особлива «Первак домашній пшеничний»; 3 пляшки ємністю 0,25 л горілка особлива «Хортиця Срібна прохолода»; 3 пляшки ємністю 0,1 л горілка особлива «Хортиця Срібна прохолода»; 2 пляшки ємністю 0,25 л - коньяк «Три зірочки» «Десна»; 1 пляшка ємністю 0,5 л - коньяк «Три зірочки» «Десна»; 5 пляшок ємністю 0,2 л настоянка «Медовуха гречана», що належать ТОВ «Глобал Дистриб*юшин компані».

19.05.2022 розпочато кримінальне провадження № 12022275380000127 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В якості підстави внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 19.05.2022 до чергової частини Ніжинського районного відділу поліції надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що працівниками РПП ВПД № 1 (м. Носівка) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області було зупинено автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив горілчані вироби. При перевірці документів на товар останні викликали сумніви щодо їх справжності.

19.05.2022 слідчим Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області під час огляду місця події було вилучено вищезазначене майно, яке постановою слідчого від 19.05.2022 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

20.05.2022 слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні, про арешт майна до слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвалою слідчого судді від 23.05.2022 клопотання слідчого повернуто прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

26травня 2022року післядоопрацювання слідчийзвернувся з цимклопотанням,яке мотивуєтим,що вилучене під час огляду майно має значення речових доказів, на яке необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про підтримку клопотання та розгляд за його відсутності.

Власники тазаконні володільцімайна ОСОБА_5 та ТОВ«Глобал Дистриб*юшинкомпані» подали до суду письмові заяви про заперечення проти арешту належного їм майна.

Представник ТОВ «Глобал Дистриб*юшин компані» за довіреностю ОСОБА_7 у заяві зазначив, що відбувалось переміщення належного їм майна алкогольних напоїв з їх складу у с.Новий Білоус Чернігівської області до іншого їх складу у м.Полтава з метою збереження майна. Перевезення відбувалось на законних підставах у межах України перевізником ФОП ОСОБА_5 . Комірник складу помилково надав водію перевізника невідповідні накладніу.

На підтвердження цього до заяви додано належні документи:товарно-транспортку накладну та накладну на переміщення.

Згідно ч.1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, частиною 2ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимогст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 по справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а, з іншого боку, вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Зі змісту ч.3 ст.170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що 19.05.2022 до чергової частини Ніжинського районного відділу поліції надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що працівниками РПП ВПД № 1 (м. Носівка) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області було зупинено автомобіль «ГАЗ 3302», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив горілчані вироби. При перевірці документів на товар останні викликали сумнів щодо їх справжності. Автомобіль з горілчаними виробами було вилучено та доставлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів на території ВПД №1 (м.Носівка) Ніжинського РВП, а інші речі передано на зберігання до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 19.05.2022 вищевказане майно визнане речовими доказами.

Чиннимкримінальним процесуальним кодексом Українипередбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

У клопотанні слідчий зазначає, що на зазначене тимчасово вилучене майно необхідно накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження, також під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні експертиз.

При цьому, вказане посилання нічим не обґрунтоване і суперечливе, оскільки ніякими доказами не підтверджене.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, враховуючи межі інкримінованого складу кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.358 КК України, за яким проводиться досудове розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що у межах заявленого клопотання не доведено, що на даний час існують підстави для висновку про використання завідомо підробленого документа.

Слідчий у клопотанні не конкретизував і не аргументував, як накладення арешту на транспортний засіб та горілчані вироби може бути використано ним у рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК Украйни, -використання завідомо підробленого документа.

У порушення вимог ст.171 КПК України, звертаючись із клопотанням про арешт майна, слідчий формально послався на те, що вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, не обґрунтувавши свою позицію, не надавши відповідні докази.

Таким чином, підстави для накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб та горілчані вироби, визначені ст. 170 КПК України, в цьому провадженні відсутні.

Згідно ч.4ст.41Конституції Україниніхто неможе бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно доправової позиції,сформульованої ЄСПЛу справі«Броньовський протиПольщі» від22червня 2004року,рішеннях ЄСПЛу справах«Амюр протиФранції»,«Колишній корольГреції таінші протиГреції»,«Малама протиГреції»,«Україна-Тюменьпроти України»,перша танайважливіша вимогаст.1Першого протоколудоЄвропейської конвенціїз правлюдиниполягає втому,що будь-якевтручання публічноївлади вправо намирне володіннямайном маєбути законним:друге реченняпершого пунктудозволяє позбавленнявласності лише«на умовах,передбачених законом»,а другийпункт визнає,що державимають правоздійснювати контрольза користуванняммайном черезвведення вдію «законів».Крім того,верховенство праває однимз фундаментальнихпринципів демократичногосуспільстваінарізним принципом усіх статей Конвенції.

При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина, якої у цьому випадку немає.

Крім того,накладення арештуна вказанемайно зйого вилученням тапоміщенням намайданчик тимчасовогоутримання транспортнихзасобів приНіжинському РВП матиме негативні наслідки для власників майна.

Накладення арешту на вищевказане майно не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи зазначених володільців потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власників, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження, що, у свою чергу, нівелює накладення арешту на таке майно з його одночасним вилученням.

В зв`язку з тим, що на час розгляду клопотання не надано належних доказів вчинення кримінального правопорушення, а міститься лише опис вірогідних обставин кримінального правопорушення, оцінюючи на свій розсуд товарно-транспортні накладні як фіктивні, без посилання на докази, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про накладення арешту у вигляді накладення арешту на накладні.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування майном.

Керуючись ст.107,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , заявлене умежах кримінальногопровадження,внесеного 19.05.2022до Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№ 12022275380000127за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.358КК України,про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно: дві накладні № 4246 від 19 травня 2022 року; чотири товарно-транспортні накладні на переміщення алкогольних напоїв б/н від 19 травня 2022 року.

Зобов`язати слідчогоу цьомукримінальному провадженніповернути вилученемайно власникам,а саме:

автомобіль марки «ГАЗ», модель 3302, тип фургон ізотермічний-с, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

24 пляшки ємністю 0,7 л вино червоне «Мікадо вишня»; 24 пляшки ємністю 0,7 л вино біле «Мікадо біла слива»; 24 пляшки ємністю 0,7 л вино червоне «Мікадо червона слива»; 120 пляшок ємністю 1,5 л вино червоне напівсолодкого «Гудаурі Алазанська Долина»; 60 пляшок ємністю 0,25 л горілка особлива «Первак Домашній Пшеничний»; 20 пляшок ємністю 0,5 л горілка особлива «Первак на Бородинському хлібі»; 40 пляшок ємністю 0,375 л горілка особлива «Хортиця Срібна прохолода»; 300 пляшок ємністю 0,5 л горілка «Хортиця Платінум»; 217 пляшок ємністю 0,5 л горілка особлива «Хортиця Срібна прохолода»; 24 пляшки ємністю 1 л горілка особлива «Хортиця Срібна прохолода»; 32 пляшки ємністю 0,37 л горілка «Мороша Джерельна»; 563 пляшки ємністю 0,5 горілка «Мороша Джерельна»; 16 пляшок ємністю 0,7 л горілка «Мороша Джерельна»; 40 пляшок ємністю 0,25 л коньяк «Три зірочки» «Десна»; 48 пляшок ємністю 0,5 л - коньяк «Три зірочки» «Десна»; 50 пляшок ємністю 0,5 л коньяк «Три зірочки» «Gudauri»; 12 пляшок ємністю 0,7 л - коньяк «Три зірочки» «Gudauri»; 36 пляшок ємністю 0,75 л вино ігристе солодке біле «Асти Москато» Ореанда»; 24 пляшки ємністю 0,75 л шампанське України напівсолодке «Ореанда»; 2 пляшки ємністю 0,75 л вино ігристе солодке біле «Асти Москато» Ореанда»; 1 пляшка ємністю 0,5 л горілка особлива «Первак домашній пшеничний»; 3 пляшки ємністю 0,25 л горілка особлива особлива «Первак домашній пшеничний»; 3 пляшки ємністю 0,2 л горілка «Мороша Джерельна»; 3 пляшки ємністю 0,37 л горілка «Мороша Джерельна»; 2 пляшки ємністю 0,5 л горілка «Мороша Джерельна»; 3 пляшки ємністю 0,35 л горілка особлива «Первак домашній пшеничний»; 3 пляшки ємністю 0,25 л горілка особлива «Хортиця Срібна прохолода»; 3 пляшки ємністю 0,1 л горілка особлива «Хортиця Срібна прохолода»; 2 пляшки ємністю 0,25 л - коньяк «Три зірочки» «Десна»; 1 пляшка ємністю 0,5 л - коньяк «Три зірочки» «Десна»; 5 пляшок ємністю 0,2 л настоянка «Медовуха гречана», що належить ТОВ «Глобал Дистриб*юшин компані», адреса: 03056, м.Київ, вул.Польова, 24, ЄДРПОУ 44364729.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у вказаном укримінальном упровадженні (м. Ніжин вул. Московська, 22).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_8