Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
24.06.2010 р. 11:12Справа № 2а-2246/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О. А., секретар судового засідання Васильєва А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомРегіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47,м. Миколаїв,54009 доФізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54058
простягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн., за участю представників: від позивача: Скакодуб Н.М., довіреність №34/9/32-205
від відповідача: не з'явився
Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області звернулося з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 з вимогою про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -
встановив:
06.04.09 працівниками податкової служби проведено перевірку торгової одиниці відповідача (барна стійка у приміщенні готелю) за адресою м. Миколаїв, пр. Леніна, 120 на предмет дотримання порядку проведення розрахункових операцій за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Перевіркою були виявленні правопорушення, які кваліфікувалися позивачем, як роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії.
За зазначені правопорушення передбачені санкції відповідно до ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
За результатами перевірки 13.04.09 податковим органом прийнято рішення №140469 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1700 гривень (а.с.11).
Рішення отримано відповідачем 16.04.2009 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 12).
Правом на оскарження до суду зазначеного рішення, відповідач не скористався, доводів щодо його необґрунтованості не надав, його законність не заперечив.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій на час розгляду справи є чинним.
Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави (державний бюджет Заводського району ЄДРПОУ 23626096, р\р 31118106700003, МФО 826013, банк ГУДКУ у Миколаївський області, код 21081100 фінансові санкції в сумі 1700 гривень (одна тисяча сімсот грн.).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя О. А. Зіньковський
Судове рішення № 10449125, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 24.06.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2246/10/1470. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: