Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
21.06.2010 р. 11:39Справа № 2а-3212/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О. А., секретар судового засідання Васильєва А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24,Миколаїв,54030 доМалого приватного виробничо-технічного підприємства "Булава", вул. Велика Морська, 102, кв. 14,Миколаїв,54000
простягнення податкового боргу в сумі 1987,37 грн., за участю представників: від позивача: Федорінський Є.А., довіреність №1825/9/10-011, від 01.06.2010 року
від відповідача: не зявився
Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва предявлено позов про стягнення з Малого приватного виробничо-технічного підприємства "Булава" податкового боргу в сумі 1987,37 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про причину неприбуття суд не повідомив. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористався, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є суду не надав.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд, -
встановив:
Відповідач перебуває на обліку ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва з 24.10.1997 року і є платником податків.
14 жовтня 2010 року, позивачем була проведена перевірка відповідача щодо своєчасності сплати податку на додану вартість. За результатами перевірки було складено акт № 1292/15-216/13851159 та акт № 1293/15-216/13851159.
Під час перевірки було встановлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість за грудень 2008 року в розмірі 849,73 грн. на 69 днів (сплачено 09.04.2009 року), в наслідок чого,позивачем, відповідно до п.17.1. ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед державними цільовими фондами” прийнято податкове повідомлення рішення від 14.10.2009 р. №0280515200/0, яким визначена сума штрафних санкцій в розмірі 169,95 грн.
Крім того, було виявлено несвоєчасну сплату податку на додану вартість за грудень 2008 року в розмірі 624,27 грн. на 112 днів (сплачено 22.05.2009 року), в наслідок чого, позивачем, відповідно до п.17.1. ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед державними цільовими фондами” прийнято податкове повідомлення рішення від 14.10.2009 р. №0280415200/0, яким визначена сума штрафних санкцій в розмірі 312,14 грн.
Зазначені повідомлення рішення отримані директором Малого приватного виробничо-технічного підприємства "Булава" 14.10.2009 року, у встановленому порядку не оскаржені.
18 січня 2010 року, відповідачем, на адресу позивача була подана декларації з податку на додану вартість, відповідно до якої відповідач самостійно визначив суму зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1625 грн. (а.с. 7-8).
Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобовязання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.
В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобовязання по сплаті податку на додану вартість.
Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.
Отже, загальна сума заборгованості підприємства складає 1987 грн. 37 коп..
Наявність вказаної заборгованості підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість, податковим повідомленням рішенням від 14.10.2009 р. №0280515200/0, податковим повідомленням рішенням від 14.10.2009 р. №0280415200/0, розрахунком заборгованості.
Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита.
Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Малого приватного виробничо-технічного підприємства "Булава" (код ЄДРПОУ 13851159) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 1987 грн. 37 коп. (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят сім грн. 37 коп.).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя О. А. Зіньковський
Судове рішення № 10449070, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 21.06.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-3212/10/1470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: