Постанова № 10449061, 17.06.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

17.06.2010 р. 16:34Справа № 2а-2321/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Зіньковського О. А., секретар судового засідання Васильєва А.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурор Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73,Миколаїв,54001 в інтересах держави в особіРегіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47,Миколаїв,54001 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Прод-Сервіс", вул. Потьомкінська, 131-б,Миколаїв,54055

простягнення фінансових санкцій в сумі 7708,50 грн, за участю представників: від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокурора: Дзюбан О.В. посвідчення № 253 від 26.03.2010 року

Прокурор звернувся до адміністративного суду про стягнення з відповідача штрафних фінансових санкцій.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

У судовому засіданні прокурор вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача під час судового засідання 16.06.2010 року позовні вимоги не визнав але заперечень по суті позовних вимог суду не надав.

Представник відповідача Волошина А.Г., про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином (а.с.31), у судове засідання не зявилась, про причину неприбуття суд не повідомила. Правом, передбаченим статтею 49 КАС України не скористалась, письмові заперечення проти позову та докази, які у неї є суду не надала.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи суд, -

встановив:

12.10.09 р. працівниками податкової служби проведено перевірку торгової одиниці відповідача (майданчик виносної торгівлі) за адресою м. Миколаїв, вул. Потьомкінська 131-Б на предмет дотримання порядку проведення розрахункових операцій за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Перевіркою були виявленні правопорушення, які кваліфікувалися позивачем, як роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії та роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії, про що був складений відповідний акт № 22/32-240/33310828 від 12.10.2009 року

За зазначені правопорушення передбачені санкції відповідно до ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

За результатами перевірки 23.10.09 р. податковим органом прийнято рішення №140611 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 7708,5 гривень (а.с.7).

Правом на оскарження до суду зазначеного рішення, відповідач не скористався, доводів щодо його необґрунтованості не надав, його законність, у передбачений законом спосіб, не заперечив.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, рішення податкового органу про застосування штрафних санкцій на час розгляду справи є чинним.

Відповідно до п.11 ч. 1 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, державні податкові інспекції мають повноваження щодо подання до суду позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин Прод-Сервіс" (код ЄДРПОУ 33310828) на користь держави (державний бюджет Центрального району ЄДРПОУ 23626096, р\р 31115106700006, МФО 826013, банк ГУДКУ у Миколаївський області, код 21081100 фінансові санкції в сумі 7708 гривень 50 коп. (сім тисяч сімсот вісім грн.50 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя О. А. Зіньковський